Актуальные проблемы правового регулирования договора потребительского кредитования в России

Договор потребительского кредитования занимает особое место в гражданско-правовой норме договорного права, представляя собой один из институтов гражданского права, в силу особой значимости данных общественных отношений для заемщика, кредитора, а также государства и общества в целом.

Правоприменительная практика договорного потребительского кредитования показала, что на всем протяжении существования розничного кредитного бизнеса договорные отношения, имеющие социальную значимость, исследовались многими учеными и освещались в средствах массовой информации. Однако, вопросам изучения договора потребительского кредитования, его актуальным и проблемным аспектам не было уделено должного внимания со стороны научного сообщества.

Указанное обстоятельство, безусловно, отрицательно влияет на качество развития договорных отношений в сфере потребительского кредитования, тем более на фоне быстрого роста объемов предоставления потребительских кредитов.

В Российской Федерации сектор потребительского кредитования является одним из наиболее стремительно развивающихся направлений в банковской практике. В настоящее время на рынке банковских услуг в секторе потребительского кредитования представлено большое количество разнообразных кредитных продуктов, а сам рынок характеризуется высоким уровнем конкуренции между кредитными организациями. Потребительское кредитование имеет огромное социально-экономическое значение в любом государстве и обществе [1].

Таким образом, необходимо проанализировать ряд особо актуальных законодательных несовершенств и недоработок.

Первое, на что следует обратить внимание законодателя, это определенные противоречия между нормами права, регулирующими договорные обязательства сторон потребительского кредитования, и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Необходимы также поправки в банковское законодательство. Так, например, Центральный банк РФ по ряду спорных вопросов выносит свои разъяснения, которые позволяют достаточно быстро регулировать «острые проблемы» между кредитором и заемщиком. Однако, с учетом того, что разъяснения Центрального банка РФ не носят нормативного характера, существует вероятность, что при возникновении споров между заемщиком и кредитором суды не будут принимать изложенную в ненормативных актах позицию во внимание.

Положительным аспектом правового регулирования договорных отношений в сфере кредитования граждан РФ стал принятый в 2013 г. Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», который ознаменовал новый качественный этап развития кредитных договорных отношений между кредитными организациями и физическим лицами. При этом необходимо отметить, что данный Закон имеет некоторые шероховатости и нестыковки, поэтому его необходимо расширять и совершенствовать, так как кредитор на правовой арене всегда будет оставаться доминирующим игроком, а заемщик (физическое лицо) чаще нуждаться в правовой защите.

Определяя актуальность этих правоотношений, можно выделить несколько аспектов: неутихающий интерес в юридической литературе к существу договора потребительского кредитования; в работах, посвященных правовой природе кредитного договора, уже с учетом действующего законодательства и современной практики, несмотря на доктринальное толкование природы кредитного договора, ряд специалистов все же приходят к выводу, что договор потребительского кредитования может быть как реальным, так и консенсуальным, ставя это в зависимость от наступления определенных условий, обусловленных сторонами в договоре; в области кредитования существует ряд юридических проблем, которые связаны с недостаточностью нормативной базы, а также невысокой культурой кредитования, что мешает развитию института защиты прав заемщиков в кредитных правоотношениях.

Поэтому исследование проблем потребительского кредитования, как в теоретическом, так и в практическом плане не только не утратило свою необходимость, но и стало наиболее актуальным в настоящее время.

На наш взгляд, правовое регулирование правоотношений в сфере потребительского кредитования остается по-прежнему до конца неисследованным и  представляет интерес для дальнейшего научного исследования в целях более эффективного практического регулирования. Правовые нормы института  потребительского кредитования функционируют, с одной стороны, в качестве самостоятельных структур гражданского права и, в тоже время тесно взаимосвязаны с другими, смежными гражданско-правовыми институтами сферы регулирования договорных отношений. Успешная реализация проанализированных положений возможна только при достижении полной конкретики и четкости их содержания и порядка применения.

Начало гражданско-правовых отношений в сфере потребительского кредитования начинается с оферты заемщика и акцепта кредитора. Проблема этапа согласования условий договора берет свое начало от восприятия заемщиком информации из рекламы кредитора, в которой кредитор указывает в информационном сообщении – «не является публичной офертой». Подобным образом кредитные организации страхуют себя от обязанности заключить сделку с «неплатежеспособным» физическим лицом.

В результате может возникнуть спорный вопрос уже после подписания сторонами договора или на этапе согласования, который будет заключаться в нежелании сторон оформить договор на иных условиях.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не содержит четких положений по рассматриваемой проблеме. Поэтому во избежание судебных споров между заемщиком и кредитором представляется рациональным предусмотреть на законодательном уровне возможность заключения предварительного соглашения, в котором стороны смогут рассматривать детально вопросы по их правам и обязанностям, так же как это происходит при каузальном кредитовании.

В частности, могут быть внесены поправки в п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», где перечислены условия кредитования, которые банк должен раскрывать клиенту в индивидуальных условиях договора потребительского кредитования. Здесь следует исключить некоторые пункты и перенести их в Общие условия договора потребительского кредита. К таким пунктам, например, относится порядок изменения количества, размера и периодичности платежей при частичном досрочном погашении кредита и способ обмена информацией между кредитором и заемщиком. Данные пункты не зависят от конкретных условий кредитования заемщика (т.е. не являются индивидуальными) и, как правило, являются одинаковыми в рамках одного вида кредитования. В результате чего их можно перенести в общие условия, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключаемого между заемщиком и банком.

Представляется наиболее рациональным разработать и принять единую типизированную форму договора потребительского кредитования, которую можно будет использовать всеми кредитными организациями и банками в сфере потребительского кредитования.

Кроме того, представляется целесообразным, провести более четкую классификацию договоров кредитования в рамках главы 42 ГК РФ «Заем и кредит»,  с целью упорядочения договорного регулирования потребительского кредитования, а также определения места договоров кредитования в системе гражданско-правовых договоров не только в юридической литературе, но и в гражданском законодательстве РФ.

            Интерес вызывает также проблема установления и регулирования банками и кредитными организациями процентных ставок по договору потребительского кредитования.

На наш взгляд, целесообразно внести ряд изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», а также предусмотреть запрет на установление процентных ставок банком самостоятельно, поскольку эта прерогатива должна быть сосредоточена исключительно в руках государства и направлена на установление более низких процентов по каждому виду кредитования, в том числе и потребительскому.

В действующем законодательстве не соблюден баланс интересов заемщика и кредитора, где главным регулятором столь не простых общественных отношений должно выступать государство посредством качественного и рационального правового регулирования вопросов потребительского кредитования.

Кроме того, необходимо конкретизировать форму изменения индивидуальных условий договора потребительского кредита. Предлагается установить, что с учетом объема вносимых изменений подвергшиеся корректировке индивидуальные условия договора потребительского кредита могут быть отражены в заключаемом дополнительном соглашении как в виде новой редакции всей таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита, так и в виде отдельных строк таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащих вносимые изменения.

Проведенный анализ вопросов об особенностях исполнения обязательств по договору кредитования со страховым обеспечением, привел к определенным выводам.

            Также актуальной является проблема неисполнения заемщиками обязательств по договорам потребительского кредитования в иностранной валюте, а также проанализированы причины сложившейся ситуации.

Падение курса рубля по отношению к доллару и евро, вызванное рядом причин (ухудшением показателей российской экономики; санкциями, ограничившими займы для российских банков из стран Евросоюза и США; оттоком капитала и др.), не только негативно отразилось на банковской сфере, но и поставило в сложное положение граждан-должников по кредитным обязательствам, выраженным в иностранной валюте.

На наш взгляд, следует обратить внимание на актуальность вопроса, связанного с необходимостью защиты интересов граждан-должников по кредитным обязательствам, выраженным в иностранной валюте и обеспеченным залогом недвижимости, так как право на жилище, являясь одним из наиболее социально значимых, гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации и, соответственно, соразмерно его социальной значимости должно быть защищенным.

Как и всякий гражданско-правовой договор, кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимости, вне зависимости от валюты займа обязателен для исполнения [2].

Однако, ч. 1 ст. 451 ГК РФ допускает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Являются ли происходящие в Российской Федерации экономические процессы теми существенными изменениями обстоятельств, которые предусматривают возможность применения ст. 451 ГК РФ. На наш взгляд, является. Однако, это положение ГК РФ на современном этапе в указанных правоотношениях не имеет практического применения.

На наш взгляд, при осуществлении потребительского кредитования, необходимо установить обязанность банков и кредитных организаций, при изменении курса валют, в случае изменившейся экономической ситуации в стране, зафиксировать его по отношению к рублю на день заключения договора потребительского кредитования в иностранной валюте, что гарантирует заемщикам сохранить объем кредитных обязательств по договору на прежнем уровне и сохранить свою кредитоспособность, в результате и банки не будут нести огромных убытки, в связи с неисполнением кредитных обязательств заемщиками. Однако, банки кредитные организации, гоняясь за быстрой прибылью, в связи с изменившимся курсом валюты, заранее оговаривая это в кредитном договоре, предпочитают увеличивать объем кредитных обязательств заемщиков.

Таким образом, анализ научных материалов и материалов судебной практики, настоятельно приводит к необходимости анализировать проблемы заключения кредитного договора, заключаемого на основе стандартных условий, выдвигаемых банком своим клиентам, на примере договора кредитования, который является наиболее распространенным на сегодняшний день в России, в основе которых лежит регламентированный ГК РФ, действующий при заключении договоров, принцип свободы договора.

Список литературы:

1. Дьяченко, О.А. Особенности договора потребительского кредита как основания возникновения прав заемщиков // Законность и правопорядок в современном обществе. – М.: Юрист, 2023. – № 29. – С. 52-54.
2. Ручкина, Г.Ф. Обязательства по кредитным договорам, выраженным в иностранной валюте и обеспеченным залогом недвижимости: некоторые правовые проблемы реструктуризации // Банковское право. - М.: Юрист, 2023, № 1. - С. 7-11

Оригинал публикации (Читать работу полностью): Актуальные проблемы правового регулирования договора потребительского кредитования в России