Взаимопроникновение передовых отечественных и зарубежных педагогических идей в вопросы женского образования XIX века на примере личности К.Д. Ушинского

Вопросы образования, просвещения народа не раз волновали общественное сознание. Из этого стоит отметить цикличность истории в отношении данного обстоятельства. Но, как известно, любые кардинальные изменения в чем-либо, переход от одного этапа развития к другому, смена парадигмы и т.п., как правило, происходят вследствие подъема передовых сил, роста негодования общества относительно государственной политики, в результате чего наблюдается всплеск реформаторских идей, в крайней точке выходит в народные волнения и перевороты. Иначе говоря, планомерно зреет подготовка к смене курса общественно-политической жизни и связано это зачастую с научным, культурным подъемом, социально-экономическими изменениями. Зная это, не стоит анализировать изучаемый вопрос в отрыве от истории разных ее периодов, потому как процесс преемственности благодаря великим умам человечества имеет большую духовную движущую силу не одного поколения. «Исторический подход – важнейшая методологическая основа научного анализа, дающая возможность видеть и оценивать педагогические явления, факты, теории, в их развитии и связи с другими явлениями и условиями общественной жизни» [2, с. 5].

Таким особым волнительным объектом изучения за период XVIII-XIX в.в. встал вопрос образования женщин в России, интерес к которому наблюдался на фоне длительно не простого периода жизни народа и характеризовался неоднозначностью подходов в его решении. Так же вопрос женского образования совпал с развитием отечественной педагогики и наиболее ярко выразился в трудах величайшего гражданина-патриота, «наставника своего времени» по части народного образования, педагога-демократа и реформатора К. Д. Ушинского. Как истинный мыслитель-гуманист, прежде всего, бесконечно любивший и почитающий личность ребенка, как ценность, со всей свойственной ему самоотдачей Ушинский рационально регламентировал учебную систему на примере Смольного института благородных девиц. Но самое главное он воспитывал своим примером, а примеры эти он получил в юные годы.

Формирование взглядов и убеждений шло планомерно, начиная с детских впечатлений от общения с братом, сестрой и матерью, посеявшей зерно любознательности ко всему, что окружает человека; затем были самостоятельные наблюдения в Новгород-Северской гимназии, где фигура ее директора профессора Харьковского университета, доктора прав и философии, члена Великобританского и Геттингенского ученых обществ И.Ф. Тимковского оказывала глубокое и сильное влияние на всех ее воспитанников. Тимковский по своей сути был новатором, придерживался передовых воззрений: выступал против телесных наказаний, зубрежки, а ратовал за сознательное усвоение урока; в литературе преклонялся перед римскими поэтами, существенное место отводил латыни; был терпелив на экзаменах к не особо отличавшимся успехами ученикам. От него-то, можно с уверенностью предположить, и взял молодой Ушинский манеру пышного слога, выражавшего глубокие мысли и познания их автора, так впечатлявшие юных смолянок, а человеческий подход выравнивал их друг перед другом в вопросах доверия, не лишая при этом взаимное общение почитания и уважения личности педагога. Учеба в Московском университете на юридическом факультете наделила его знаниями не только в области права и порядка, которые, безусловно, пригодились на ответственном посту инспектора классов, следующего после директора, но сформировала его позицию педагога-реформатора образовательной системы Смольного. Авторитетными для него там стали профессор государственного права П.Г. Редкин, который, будучи в Германии, проникшись Гегелем, убеждал студенчество, что именно наука и развитие всего общества способствуют прогрессу; лекции же профессора Грановского по истории средних веков европейских стран запали в душу осуждением произвола бедных и невежества начальников.

Все эти впечатления будоражили умы молодых образованных сокурсников Ушинского, его самого и всю столичную молодежь, а раскол общества на сторонников политики царизма и его противников способствовал затяжному переходу России на новый путь индустриального становления, который неумолимо зависел от ухода крепостничества, изживавшего себя на рубеже 50-60-х г.г. XIX века. Он понимал, что угнетением одних и процветанием других за счет первых нельзя выйти на передовой уровень во всех сферах жизни, что только свободная личность способна на великие свершения. Вот поэтому, еще в сентябре 1848 года, в своем выступлении на торжественном собрании, будучи на посту профессора камеральных наук Ярославского Демидовского лицея, Ушинский, говоря о развитии науки и, «подчеркивая ее значение для общественного прогресса, техники, делал из этого далеко идущие выводы для народного образования. Не наука должна приспособиться к современному хозяйству, а хозяйство преобразуется на уровне современной науки. Образование в свою очередь должно соответствовать «духу времени»» [2, с. 24]. Высказал он так же и мысль о создании правового государства, где нет места насилию и произволу, что, несомненно, было достаточно смелой позицией в ту пору. Это показывает его непримиримость с существующим строем и смелость взглядов, опережающих свое время.

Сознание людей понимало всю плодотворность трудов и забот, начатых еще Петром I и продолженных Екатериной II в политике и просвещении, но принцип сословного разделения общества, по мнению большинства, привилегии одних и отсутствие их у других не может и не должен далее господствовать. Ушинский в этом отношении утверждал, что образование должно быть всеобщим и всесословным, потому как оно начинается в школе, а продолжается по линии жизни каждого без исключения. В ходе работы педагога внимание воспитанниц Смольного института привлекалось ко многим дотоле не интересовавшим их вопросам и затрагивало не только ум, но, прежде всего, их душу, взывая к сострадательности, кротости, нежности чувств, но и внимая к их гражданской позиции. Транслируя смолянкам положение дел общества, воспитывая, тем самым, лучшие качества истинно образованной русской женщины, не оторванной от реальной жизни, а заинтересованной и готовой внести свой вклад в его развитие, - в этом и заключалась целенаправленная деятельность К.Д. Ушинского в стенах института. Бывшая воспитанница Е.Н. Водовозова приводит отрывок лекции своего учителя: «Уже с раннего возраста воспитатели должны развивать в ребенке потребность к труду, привить ему потребность в образовании и самообразовании, а затем внушить мысль о его обязанности просвещать простой народ, ваших крепостных, так называемых ваших рабов, по милости которой вы находитесь здесь и, ублажаете себя мечтами, а этот раб ваш, как машина, как вьючное животное, работает для вас не покладая рук, недопивая, недоедая, погруженный в мрак невежества и нищеты» [1, с. 519].

Константин Дмитриевич не смог пропустить мимо себя правила Смольного института, которые не менялись десятилетиями. Он полностью обновил штат учителей на свой круг общения, в которых был уверен: Орест Федорович Миллер, Михаил Иванович Семевской, Василий Иванович Водовозов, Яков Павлович Пугачевский и многие другие. «Я познакомлю вас с другими преподавателями, которые научат по-настоящему ценить искусство» [8, с. 93-94]. Так же Ушинский уменьшил срок обучения с девяти лет до семи, с годичным курсом в каждом классе, как в гимназиях, разрешил тайно, в тетрадках, общаться с учителями мужского пола, что ранее наказывалось. Реорганизация образовательной системы Смольного института давала возможность воспитанницам пробовать себя и свои силы в педагогике с практической стороны: помимо основных семи классов введен двухгодичный педагогический класс. В первый год изучались наряду с общеобразовательными предметами педагогика и методика, второй год позволял проходить практику на ученицах начальных ступеней. Кардинальным новшеством стали: выезд воспитанниц на каникулы домой, введение не только новых теоретических предметов, но и практических, увеличение уроков по русскому языку, отечественной литературе, экзамены для перехода из одного класса в другой, в строгом соответствии с полученными и усвоенными знаниями. Но самое главное после отмены крепостного права инспектор стал призывать старших воспитанниц избирать благородный путь - стать учительницами, с целью служения народу ввиду того, что нужно немалое количество школ для «нового» городского народа.

«Народ - творец истории, он развивает все жизненные процессы общества - его экономику, культуру, науку, технику. Идея народности в воспитании у К. Д. Ушинского противостояла с самодержавием и крепостничеством, и отражала борьбу за новую, подлинно народную систему образования, удовлетворяющую действительным потребностям общественной жизни России, ее народа. Воспитание помогает развивать национальное самосознание народа, и в этом существенность его народности, отмечал К. Д. Ушинский» [2, с. 113-114].

Параллельно с работой в Смольном, Ушинский вел публицистическую деятельность «Журнала Министерства народного просвещения» в качестве его нового редактора. В первой программе журнала он дает подробное разъяснение своего педагогического кредо, описывает пути его воплощения и развивает мысль о взаимосвязи педагогики с физиологией, психологией, философией, историей. Это говорит о его разностороннем подходе к образованию и довольно широком понимании педагогики, как науки, отцом которой он явился на отечественной почве. Правители современники, жесткие реакционеры — Александр I, Николай I, боялись истинно народного просвещения, а народность рассматривали, как непререкаемую покорность воле царя и исключительную религиозность, всячески создавали ограничительные меры по предотвращению развития прогрессивной мысли, отвращались в целом так же и от Европы. К университетам относились с подозрением, так как чувствовали от молодых сопротивление самодержавию, особенно после подавления восстания декабристов 1830 г. «Университетский устав отражал страх самодержавия перед подлинной наукой» [2, с. 12]. Сам же Ушинский благодаря своим образцовым учителям был открыт достижениям педагогической, философской мысли, анализу и постижению работ ученых, мыслителей предшествующих периодов.

Так, например, Томас Мор - писатель гуманист раннего Возрождения впервые высказался о всеобщем и равноправном обучении женщин и мужчин, о необходимости самообразования и обучения на родном языке. Французский писатель, профессор анатомии Франсуа Рабле ратовал за индивидуальный подход к ученику, указывая на изначально добрые его побуждения и, что сами неверные действия взрослых стимулируют противоположные им проявления; предлагал планировать режим дня ребенка для его многостороннего развития и творческой активности. Именно эпоха Возрождения направила фокус внимания на гуманизацию и уважение личности ребенка. Вольфганг Ратке - немецкий педагог Просвещения (Нового времени), особенно чтимый Ушинским, создал методику обучения чтению параллельно с письмом, провел реформу за обучение на родном языке и впервые ввел термин «дидактика» - «искусство обучать». Джон Локк - британский педагог того же периода в трактате «Мысли о воспитании» указывал на значимую роль окружающей среды и живого примера наставника, акцентируя превосходство поощрений над любым физическим наказанием; появившийся на свет человек, в его понимании – «чистая доска». Иоганн Генрих Песталоцци - швейцарский педагог-гуманист Просвещения был очень близок к простому народу и своим личным примером показал, что можно и нужно давать любому, даже нищему и сироте возможность получать образование и воспитание, поскольку народное образование может оказать влияние на общество и развитие государства; считал, что обучение должно опираться на наблюдение и собственный опыт, обобщение, идти от простого к сложному, а воспитание должно быть наглядным и природосообразным. И, безусловно, фигура чешского педагога Яна Амоса Коменского – основоположника педагогики в качестве отдельной науки – не могла не повлиять на подход Ушинского к построению уроков, с опорой на дидактические принципы, которым он придавал особое значение (принципы научности, последовательности, наглядности, сознательности, природосообразности, преемственности, доступности, индивидуальный подход, связь теории с практикой).

Таким образом, Ушинский вобрал наиболее ценное из достижений европейской науки и практики. Подход к обучению был глубоким в связи с достаточно развитым уровнем духовной культуры его личности, общей эрудиции и высокой образованности. Это доказывает, что Ушинский был не только первым и единственным представителем отечественной научной педагогики, привнесшим все самое лучшее и передовое в систему образования, женского, в частности, он вдохнул живую душу в обычное рутинное школьное дело и указал ему верный путь к развитию и совершенствованию на всеобщую пользу. Роль и просвещенность женщины стали пониматься не столь узко и прикладно относительно только семьи и мужа, за всем этим стояла большая подвижническая миссия на личное усмотрение самой воспитанницы женского учебного заведения. Образование – это не только постижение собственно наук, но и последовательное воспитание души трудом, познанием семейных ценностей во имя общественного блага. Потому как то и во что мы вкладываем, отражается на нас самих.

Во все времена образование и деятельность педагога играли важную роль в жизни, как человека, так и государства - все это формирует основу мировоззрения, от чего в значительной степени зависит стабильность, устойчивость и будущее нашего государства.

Оригинал публикации (Читать работу полностью): Взаимопроникновение передовых отечественных и зарубежных педагогических идей в вопросы женского образования XIX века на примере личности К.Д. Ушинского