Причины пробелов в знаниях студентов как результат использования тестов на этапе проверки знаний

В последние десятилетия идет непрерывный процесс реформирования системы образования России. Сегодня образовательный процесс предполагает  использование технических и информационных средств уже на начальной ступени обучения, а в  самом обучении значительная доля отведена самообучению и самообразованию. «Зачем студентам пересказывать учебники, когда они могут прочитать их самостоятельно?»

Вероятно, определенная доля истины в этом высказывании имеется, но как показывает опыт, далеко не все студенты СПО обладают сформированными навыками регулярно посещать учебные занятия,  систематически готовиться к учебным предметам. Многим не хватает волевых усилий склониться над учебником или прослушать материал в сети и только необходимость нахождения в аудитории вынуждает обучающихся вникать в суть предмета. К сожалению, в большей своей массе колледж в лице первокурсников получает «великовозрастных» школьников. Обращает на себя внимание тот факт, что первокурсник осмысленно начинает подходить к своей будущей профессии только уже в качестве студента. Отдельную группу составляют ребята, оказавшиеся в СПО по причине не поступления в ВУЗ или по настойчивой рекомендации родителей. Зачастую они не мотивированны на качественное освоение знаний данного профиля. Те же, кто осознанно стремился оказаться в данной профессиональной среде,  очень быстро утрачивают желание учиться.  Среди них высок процент нежелающих реализовать себя в профессии. Возможно,  это связано с несовпадением ориентиров студентов с ориентирами медицинского сообщества. Исходя из вышесказанного, возникает вопрос: «Каков процент тех, кто видит главной жизненной ценностью познание?»

 Технические возможности  при использовании ресурсов науки сформировали принципиально новые условия функционирования и освоения научного знания, что негативно сказывается на образовательном процессе. Обращение к учебному материалу имеет поверхностный, краткосрочный характер и студент не испытывает необходимости удерживать «знаниевый ресурс», в чем можно убеждаться каждодневно, работая со студенческой молодежью. Возможно, такое отношение к знаниям обусловлено впечатляющим объемом, осознанием собственной ограниченности в его освоении или имеющимися техническими возможностями быстрого получения информации. Тем не менее,  необходимо отметить, что доступ к учебной информации не равнозначен ее осмыслению.

В экономическом отношении замена «живого знания» на техническое консультирование машиной более выгодно, но следует помнить, что вместе с этим меняются и социокультурные условия формирования человека, а, следовательно, и параметры личности. Кроме того, сеть Интернет, «включаясь» в процесс обучения, способствует трансформации традиционного усвоения знания, опирающегося на обобщенную рациональную картину мира, и изначально предлагает участнику сетевого общества «множественность решений и иллюзию индивидуальной ниши переживания и мироустройства»  [4].

Еще одним серьезным промахом современного обучения  считаю почти полный  переход на тестовый контроль уровня знаний. Слабым звеном данной  технологии является отсутствие надежных  методов и средств оценивания результатов образовательного процесса. Так, В. А. Красильникова указывает на отсутствие в отечественной педагогике единой концепции применения технологий тестирования и интерпретации полученных результатов.  [3]

Масштабное внедрение в учебную практику тестовых методов породило целый ряд организационных, педагогических, методологических проблем.

Главной причиной неэффективности и недоверия к тестам со стороны преподавателей является  информационная составляющая ответа на вопросы итоговой аттестации уже имеющаяся в тексте. К моменту поступления в колледж у вчерашнего школьника уже сформирован определенный навык работы с информацией, и имеется понимание того, что нет острой необходимости быть носителем научного знания. К сожалению, научить такого человека «понимающему» знанию очень сложно. У обучающихся происходит снижение ценностной ориентации превращать формализованную научную информацию в личностно-значимое знание. Для современного молодого человека обладание знанием не предполагает проработку информации и овладение сущностными характеристиками предмета, а это скорее «знание, где найти знание».  Возможно, выявленные изменения являются определенным следствием изменения отношения человека к самому себе, обществу и миру в целом. Новые условия функционирования человека и освоение им научных знаний еще не получили должной философско-педагогической рефлексии и возможно это негативно сказывается на образовательном процессе.[7]

Второй причиной недоверия к технологии тестирования считаю засилье простейших форм тестовых заданий, состоящих из трех-пяти вариантов ответов, требующих выбор одного правильного. Несложные математические подсчеты позволяют убедиться, что при трех вариантах ответов вероятность угадывания составляет 1/3, при пяти вариантах – 1/5. Таким образом, например, из  30 заданий число угаданных ответов может достигать 10, за что можно получить привычные три балла.

В преобладании такого рода тестовых заданий несложно убедиться, проведя простейший анализ тестовых сборников.

Как показывает практика, наиболее эффективным являются более сложные формы заданий  на установление соответствий, на установление правильной последовательности, на дополнение, что позволяет получить максимально надежные и достоверные результаты в процессе тестирования, но для этого  необходима разработка алгоритмов оценивания с поправкой на возможное угадывание ответов. [8]

Следующим проблемным аспектом тестирования является  несоблюдение педагогами элементарных требований к форме тестовых заданий. Большинство педагогов-практиков в процессе обучения используют тесты собственной разработки,  где форма теста представляется знакомой и интуитивно понятной и потому не предполагает внесение каких-либо изменений, что дискредитирует саму идею тестового контроля.

 Имеется множество критериев эффективности тестовой формы, различные аспекты которых нашли отражение в работах Аванесова В. С., Красильниковой В. А., Майорова А. Н., Челышковой М. Б. [1, 2, 5, 6, 8]

Так, согласно выводам Аванесова В. С. и Челышковой М. Б., одним из фундаментальных принципов теста является принцип научной достоверности, предполагающих исключение из тестовых заданий всех спорных точек зрения и неоднозначно трактуемых понятий.  [1, 6]

Решение задачи, связанной с разработкой инструментария тестирования, требует комплексного подхода, учитывающего все компоненты педагогической системы, специфику дисциплины, а также индивидуальные особенности студентов и их потенциальные возможности. Комплексный подход предполагает использование системно-деятельностного, индивидуально-дифференцированного, интегративно-развивающеего и модульного подходов. Каждый из перечисленных подходов выполняет функции в процессе разработки (прогнозирование, конструирование, моделирование, проектирование, апробацию и внедрение) инструментария по оценке уровня подготовки студентов. Только с учетом данных подходов появляется возможность разработки инструментария, который позволял бы диагностировать теоретический уровень подготовки студентов и их практический уровень.

В сложившихся условиях создание и поддержание в актуальном состоянии электронной базы данных тестов в рамках учебного заведения с целью унификации и облегчения их использования педагогами становится трудновыполнимым.

Кроме того, в свете рассматриваемой проблемы особый интерес представляет критерий сложности выборки ответа в тесте. Согласно многовековой отечественной концепции, образование – это единство обучения и воспитания. Следовательно, воспитание, в особенности нравственное, является важнейшим средством становления человека как личности. Особенно сложной и неоднозначной выглядит ситуация с использованием тестирования в сфере наполнения содержания предмета воспитательными целями. Если в естественнонаучных знаниях есть хоть какая-то определенность, которая может быть усвоена на уровне значений, то в воспитательных целях присутствует необходимость использования индивидуального подхода.  Существенным критерием является смысл, отношение, которое вырабатывается через диалог, внутреннюю и внешнюю полемику. Иначе говоря, при тестовом контроле исключается речевой и коммуникативный компоненты в ответе студента, становится невозможным оценить умение студента вести дискуссию, поддерживать диалог.

Итак, ни для кого не секрет, что никакие современные формы тестовых заданий  и приемы не в состоянии контролировать степень сформированности  у обучаемых речевых, коммуникативных навыков, глубину понимания процессов. Поэтому для решения данной задачи целесообразно сочетать тестовые формы контроля и обучения с традиционными формами: семинарами, коллоквиумами, диспутами…

Понятно, что жизнь – это не только качественное обучение и  профессиональная карьера. Но без осознанного выбора профессиональных ценностей, без профессионального взросления самого студента, добиться баланса между желанием и результатом, какой бы комфортной и технически благоприятной не была бы образовательная среда, к сожалению, невозможно.

Оригинал публикации (Читать работу полностью): Причины пробелов в знаниях студентов как результат использования тестов на этапе проверки знаний