Эксперты УрГПУ о нововведениях в системе российского образования

Напомним, что 1 сентября 2025 года вступил в силу приказ Министерства просвещения России от 09.10.2024 № 704 «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства просвещения Российской Федерации, касающиеся федеральных образовательных программ начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования».

Как отмечал ранее министр просвещения России Сергей Кравцов, этим приказом, фактически, завершается формирование Единого образовательного пространства в России.

Важнейшей новацией стало календарно-поурочное планирование, которое нормирует расписание занятий, а также объемы домашних заданий. В документе также закреплены нормы по контрольным работам и прописана синхронизация учебных программ с ОГЭ и ЕГЭ. Кроме того, приказом № 704 обновлены рабочие программы по предметам мировоззренческого цикла - истории и обществознанию. Такой подход призван сократить документационную нагрузку на педагогов и учебную нагрузку на школьников.

Учитывая важные изменения, этот учебный год для российских школ - не просто очередной, а по-настоящему новый.

Фото - Пресс-служба УрГПУ

Что думают эксперты Главного педагогического на Урале о тех нормах и изменениях, которые сегодня введены в российских школах?

Маргарита Кусова, доктор филологических наук, профессор, проректор по научной и международной деятельности:

– Домашнее задание является необходимым элементом учебной деятельности ребёнка, потому что при его выполнении формируются такие черты личности, как самостоятельность, самоорганизация, самоконтроль.

Иное дело, что необходимо таким образом организовать учебную деятельность ребёнка, чтобы в случае возникновения вопросов по выполнению домашнего задания, он имел возможность получить консультацию от учителя, чтобы не выполнение домашнего задания не свидетельствовало о нерадивом отношении ребенка к нему и было делом не родителей, а ответственностью самого ребёнка.

Второе относительно домашнего задания – то, что иногда вызывает вопросы, связанные с перегрузкой школьника. В данный момент очень хорошо выстроены единые планы, единые учебники, единая федеральная образовательная программа по учебным предметам, и было бы хорошо, если бы данная программа была дополнена рекомендациями по организации этой части деятельности детей либо появился какой-то отдельный документ, при подготовке которого произошла бы синхронизация деятельности детей по освоению разных учебных предметов, к примеру, в рамках учебной недели. Что школьники будут делать по математике, по русскому языку, насколько сложным с точки зрения освоения является материал и, соответственно, сколько времени в совокупности уйдет у детей на выполнение домашнего задания, нужно ли что-либо изменить.

Что касается контрольных работ. Регламентирование времени их выполнения является, безусловно, очень положительным фактом, потому что в таком случае разграничивается учебное время ребенка на время освоения и закрепление материала, и у учителя есть чёткий отрезок времени на контроль процесса освоения материала, механизм проанализировать, насколько ребёнок освоил этот материал уже самостоятельно и может использовать его в своей деятельности.

Какие пожелания можно высказать в отношении контрольных работ? Содержание контрольных работ, безусловно, определяется содержанием учебного предмета. Но было бы очень хорошо, если бы проводились мониторинги, например, на уровне определенной параллели, на уровне изучения отдельных тем, мониторинги как минимум регионального уровня, которые будут обезличены, чтобы все, кто так или иначе связан с системой образования, могли объективно оценить, что осваивается в учебной программе или что не осваивается. Подобные мониторинги, во-первых, определят дальнейшую готовность детей к различным видам аттестации, к ОГЭ, к ЕГЭ, поскольку аттестация – это не просто формальная процедура, это, действительно, свидетельство того, насколько обеспечена базовая подготовка и готовность ребёнка к дальнейшей деятельности, в том числе по получению образования на иных уровнях.

Второе, для кого ещё это необходимо, – безусловно, это важно для родителей. Это не оценка их собственного ребёнка относительно других детей, но это оценка успешности ребёнка в освоении программ, которые необходимы, и опять же, это важно для дальнейшего консультирования с учителем, оказания необходимой помощи, поддержки. Когда в девятом-одиннадцатом классе возникает необходимость скорректировать сразу все проблемы, это уже поздно, тем более что школьное обучение выстроено чаще всего по линейно-ступенчатому принципу и не освоение одной темы влечет за собой уже следующие проблемы.

И очень значимо это также с точки зрения подготовки педагогов, в рамках которой важно учитывать все темы и вопросы, которые трудно осваиваются школьниками. Следовательно, в процессе подготовки педагогов нужно обратить особое внимание на технологии, которые связаны с освоением этих тем, на методы и приемы, которые будут активизировать и мотивировать школьников к овладению тех или иных материалов.

Таким образом получается, что в эту контрольную деятельность должны быть включены все – сами педагоги, те, кто готовится ими стать, и, безусловно, родители.

Что касается появления отметок за поведение, с моей точки зрения, не следует рассматривать их как некий элемент наказания ребёнка. Данная отметка свидетельствует о социальной зрелости детей, о том, насколько у ребёнка сформировано умение вести себя в заданных условиях, а это условия школьного сообщества, и регламентировать своё поведение в соответствии с правилами этого школьного сообщества. И с точки зрения социализации ребёнка отметка за поведение, действительно, представляется очень важной и очень значимой.

Было бы хорошо, если бы у родителей понимание этой социальной составляющей оценки за поведение изначально складывалось правильно. Это оценка не за то, что ребёнок, к примеру, бежал по коридору, а за то, насколько он правильно себя вёл в данной конкретной ситуации, потому что всякая ситуация в школе – это ситуация, связанная именно с поведением в социуме. А навыки поведения в социуме у ребёнка должны формироваться на всех этапах пребывания не только в системе школьного образования, но и в системе дошкольного образования, где нет отметок за поведение, но там тоже очень важно, чтобы ребёнок проходил этот процесс социализации.

Евгения Коротаева, доктор педагогических наук, профессор, заведующая кафедрой педагогики и психологии детства:

– Беспокойство педагогического и родительского сообщества по поводу домашних заданий, в целом, обоснованно. С одной стороны, без домашних заданий в процессе обучения обойтись практически невозможно: разве реально за 45 минут урока опросить своих учеников, выясняя уровень усвоенности предыдущего материала, выдать новый материал и хотя бы первоначально закрепить его?.. Поэтому этап самостоятельной работы, включая и выполнение домашнего задания, был и остаётся неотъемлемой частью школьного (и не только) обучения.

Поэтому стремление оптимизировать эту часть образовательного процесса нормативно, методически и пр. – совершенно оправдано и необходимо. Однако на данный момент вопросов относительно, как обустроить этот этап в обучении, заметно больше, чем ответов.

Так, методисты предлагают регламентацию времени, отводимого для выполнения домашнего задания с учётом возрастных особенностей и объёма, соответствующие той или иной ступени обучения. Но дети, школьники всегда были разными: тому, кто обладает продуктивным видом мышления, достаточно взглянуть на страницы учебника, чтобы вспомнить, освоить содержание урока. Тогда как кто-то новый материал усваивает только в результате многократного повторения. Очевидно, что время, потраченное на выполнение домашнего задания, у этих школьников будет разным.

Кроме того, специалистами определено время оптимальной работоспособности детей во второй половине дня (с 15 до 18 ч.). Однако часто в выполнении домашнего задания помогают родители, и происходит это вечером (после работы), а не в «оптимальном отрезке». К тому же многие родители жалуются на формулировки заданий, которые составлены так, что они, взрослые люди, не всегда понимают, что именно требуется сделать. В отчаянии они обращаются к соответствующим сайтам (и чатам), где все уже представлены все ответы... Но разве такая ситуация способствует пониманию, усвоению тех знаний и умений, которые должны быть освоены и присвоены обучающимся в процессе выполнения домашнего задания?

Конечно же, можно назвать и другие проблемы, связанные с выполнением домашних заданий, требующие соответствующих решений. Этой частью дидактики необходимо заниматься системно, кропотливо, объективно, не замалчивая реальные проблемы. И хорошо, что эта проблема сегодня оказалась в центре внимания. При этом стоит понимать, что домашние задания выполняют не только учебную, но и воспитательную функцию, поскольку формируют у обучающихся привычку к ежедневному труду, умение доводить дело до конца, ответственно относиться к своим обязанностям и др. - качества, которые станут особенно значимыми в жизни как самого индивида, так и всего социума.

Александр Усольцев, доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой физики, технологии и методики обучения физике и технологии:

— Любая инновация, любой вопрос, любое решение имеют плюсы и минусы. Единая программа будет полезна тем, кто только начинает работать в школе. Допустим, приходит студент, и ему как точка отсчета единая программа необходима. На ней он будет учиться работать по стандарту. А вот дальше должно быть как с обувью, которая растаптывается по ноге и становится комфортной. Что-то этот уже опытный педагог адаптирует под себя, что-то привнесет свое, от чего-то откажется. Это неизбежно. И вопрос в следующем – какая свобода даётся педагогу? Если единая программа выступает как рекомендация, и заданные ею рамки призваны защитить учителя и учеников от ошибок – я это поддерживаю. Если это жесткий стандарт, не допускающий никаких вариантов, то я категорически против. Мы шарахнулись в другую сторону: раньше от каждого требовалась инновационная программа, а сейчас, получается, не надо никаких инноваций, всё будет по единой программе. Только один пример: календарно-тематическое планирование. Иногда и на местах его понимают по-разному. В некоторых школах от учителя требуют делать в точности так, как там написано, там даже темы местами менять нельзя. При этом есть разные технологии, например, технология развивающего обучения по Давыдову, и там календарно-тематическое планирование осуществляется совсем по-другому, по принципу «от общего к частному». Означает ли это, что мы не можем использовать доказавшую свою эффективность педагогическую технологию? Если единство будет трактоваться так жестко и регламентировать всё: темы, их последовательность, количество часов, то это плохо. Из хаоса рождается порядок, а из порядка ничего не рождается. Не будет развития, творчества, не будет жизни. Подытожу: единые программы хороши, если они даются как рекомендации, оставляя учителю простор для творчества.

В конце августа я был на Всероссийском съезде учителей физики, и мы приняли решение: учебники физики для базового уровня будут одинаковые для всей страны. А для углубленного уровня останется вариативность. Профили бывают углублены по-разному, существуют разные уровни. Поэтому такое компромиссное решение нам представляется разумным.

По поводу домашнего задания. Домашнее задание — это инструмент учителя. Эффективны домашние задания или нет, это зависит прежде всего от самого педагога и от того, как он их организует. Если у учителя урок проходит плохо, дети из урока не понимают, чем они должны были заниматься, чем они занимались и чему научились, то какое бы ни было объемное домашнее задание, оно никого не спасает. И компенсировать недоданное на уроке не получится. Регламентация и сейчас формально существует, учителя обязаны указывать в журнале, что выполнение домашнего задания занимает, например, 20 минут. Но это просто формальность, которая ничего в учебном процессе не меняет, и цифры эти ничего не значат, потому что один ребенок делает «домашку» за 5 минут, а другому нужно полтора часа. Мое мнение: домашние задания должны быть, хотя бы для того, чтобы ребёнок мог воспроизводить хотя бы в минимальном объеме те знания, которые он получил. А дальше – дело учителя. И учителя надо учить так, чтобы он умел определять, как получить от домашней работы результат и при этом не перегрузить ребёнка. Бывают в школах такие педагоги, их называют «учителя-террористы». Они тянут одеяло на себя: задают каждый день огромные домашние задания, а дети их боятся и делают их задания за счет остальных предметов. Результата никакого, в выигрыше только самолюбие этого учителя: вот, мол, какой он важный, все занимаются только его предметом. Поэтому повторю, что сам учитель, как специалист, должен понимать, какого рода должны быть задания и насколько они могут быть сложными. А второе – это директор, завуч, педагогический совет, они должны помогать учителю находить этот консенсус.

Или, например, сам ребенок очень увлечен каким-либо предметом и готов им заниматься часами. И мы теперь должны ему запретить? Конечно, нет, он получает удовольствие, не устает от этого предмета. Почему тогда его домашнее задание не может быть индивидуальным проектом? Он потратит на него не 20 минут, а сутками будет работать, если ему интересно. Зачем же его ограничивать?

И если учитель не очень профессиональный, ведет уроки не эффективно, злоупотребляет домашними заданиями, то хоть ограничивайте ему домашнее задание, хоть не ограничивайте, ничего не изменится. Еще К. Д. Ушинский говорил, что никакое нововведение не приживется в школе, если оно сначала не приживется в голове учителя. Необходимо обучать, развивать профессиональное сообщество учителей. Но все упирается в то, что если учитель работает с нормальной нагрузкой 18 часов, он будет хорошо готовиться к урокам и продумывать домашнее задание. Если он ведёт 45 часов, то ему некогда этим заниматься, и качество страдает. Учитель должен получать достойную заработную плату, это фундамент всех изменений.

Источник: Пресс-служба УрГПУ