В образовании должны превалировать смысл и содержание

18 сентября в ОП РФ состоялось заседание Общественного совета при Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, организатором которого выступил заместитель Секретаря ОП РФ Владислав Гриб.

С приветственным словом к участникам мероприятия обратился председатель Общественного совета при Рособрнадзоре, ректор Высшей школы экономики Никита Анисимов. Он подчеркнул, что сегодня проходит расширенное заседание с участием представителей Министерства просвещения РФ, Министерства науки и высшего образования РФ и их общественных советов.

Фото - oprf.ru

«Те вопросы, которые сегодня прозвучат, касаются межведомственного взаимодействия. Без координированного взаимодействия всех трех ведомств невозможно прийти к необходимым решениям. Возможно, некоторые из них лежат и на поверхности, казалось бы, они очевидные, но требуют решения и рекомендаций нашего общественного совета», — добавил он.

Заместитель проректора, доцент физического факультета МГУ Евгения Караваева затронула проблему аспирантуры, связанную с реализацией ФЗ № 517. По ее словам, закон внес изменение в образование в части обновления подготовки кадров в аспирантуре. Когда этот закон ввел определенные нормы, параллельно была запущена следующая процедура, так называемая контрольно-надзорная гильотина. Выход одновременно двух ФЗ — № 517 и 248 — дал нормативную коллизию. 

«Проблема заключается в следующем: вузы и научные организации не знают, что же делать в том случае, если они хотят открыть новые научные специальности и попасть в реестр организаций, ведущих программы аспирантуры. Данный реестр ведет сейчас Рособрнадзор», — пояснила она.

Также она отметила, что в статье 14 ФЗ № 517 была предложена процедура для тех, кто был не аккредитован на момент 1 сентября 2021 года. Но по факту с лета 2021 года контрольно-надзорные проверки, тем более плановые проверки возможны только по риск-ориентированному подходу, более того, до 2030 года установлен мораторий на плановые проверки. В связи с этим Евгения Караваева предложила создать рабочую группу, которая займется решением этого вопроса.

Советник руководителя Рособрнадзора, директор по развитию ГК «Просвещение» Наталья Алтыникова, говоря о мероприятиях по снижению бюрократической нагрузки в системе образования, отметила, что данная проблема касается не только бумаг, но и функционала педагогических работников, который четко нигде не ограничен. 

«После выхода в марте этого года поручения председателя Правительства РФ Михаила Мишустина о продолжении работы по снижению бюрократической нагрузки, о наделении Рособрнадзора полномочиями курировать и координировать эту работу мы создали межведомственную рабочую группу, куда вошли три ведомства — регулятора в системе образования: Министерство образования и науки РФ, Министерство просвещения РФ и Рособрнадзор. Важно, что в этой группе также созданы экспертные группы по всем уровням образования, именно в них рождаются проекты решений, проекты приказов, перечень документов, которые дальше будем рекомендовать педагогическим работникам», — рассказала она.

Спикер убеждена: чтобы снять объем бюрократической нагрузки, необходимо обозначить не только рамки количества документов, но и объем каждого документа. Также важны снижение объема мониторингов на всех уровнях, оптимизация и интеграция информационных систем, снижение количества запросов.

Наталья Алтыникова сообщила, что в июне 2023 года был проведен мониторинг забюрократизированности регионов. В опросе приняли участие 35 599 учителей из 89 субъектов РФ, и лишь 27,1 процента из числа опрошенных отметили, что в этом году снизилась документационная нагрузка.

«Ситуация в регионах разная: все зависит от того, кто и как занимается этой работой, поэтому мы попросили регионы назначить в каждом субъекте РФ ответственного за снижение бюрократической нагрузки из числа заместителей министра образования. Мы договорились, что в эту группу будут включены и представители профсоюза от каждого региона», — добавила она.

В продолжение темы руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев отметил:

«Даже в нашем общественном совете есть представители и государственных министерств, и ведомств, и вузов, и образовательных организаций, и если каждый из нас задумается, а что я могу сделать, чтобы эту нагрузку снизить, то будет эффект. Если не поменяется отношение самих участников этого процесса, начиная от учителя и заканчивая руководителем образовательных организаций, то ничего не поменяется, то есть исполнитель должен научится отказывать, когда у него появилось право, а руководитель должен научиться не выполнять». 

Если смотреть на этот вопрос с юридической точки зрения, то документация, конечно же, необходима, уверен Владислав Гриб.

«Документы нужны, чтобы защитить педагога и не подставить руководителя. То есть иногда бумага спасает человека от уголовного наказания: нет бумаги, значит, ничего не ведется и вы этим не занимаетесь. Надо говорить о частоте отчетов и об их глубине. Эти данные важны, если они влияют напрямую на качество образования», — подчеркнул спикер. 

Проректор НИУ ВШЭ Сергей Рощин, говоря о системе оценки качества высшего образования, обозначил, что сделан уже большой шаг в переходе к аккредитованному мониторингу. 

«Сейчас мы имеем три направления движения: миграция системы аккредитованного мониторинга образовательных программ в сторону объективизации и прозрачности, увеличение доли внешней оценки отдельных квалификаций, профессиональных компетенций студентов через систему СПК и аналогичных структур, связанных с работодателями, проектирование общей системы оценки результатов образования, использующей имеющиеся достижения в ведущих вузах и на общероссийских платформах», — пояснил он.

При этом он подчеркнул, что сейчас в реализации объективности и прозрачности делается шаг назад. 

«Я обращаю внимание, что для обсуждения всей системы мало придумать хорошую систему, важно, как мы начинаем все реализовывать, это может сильно дезавуировать то, что было достигнуто», — добавил спикер.

Также в ходе своего выступления он обозначил идеи для развития качества образования через внешнюю оценку — профессионально-общественную аккредитацию (ПОА). Первая — расширение предмета ПОА, вторая — создание процедур аккредитации со стороны совета по профессиональным квалификациям, национального агентства развития квалификаций и других образовательных организаций работодателей отдельных модулей образовательных программ. Третья — квалификационные экзамены как часть аттестации.

Подводя итог, Никита Анисимов отметил: «Самое основное, что мы сегодня услышали, — это старт процесса. Очень важно не выплеснуть в ходе этого процесса те наработки, которые Общественный совет Рособрнадзора заложил в логику той регуляторной гильотины. Важно, чтобы смысл и содержание превалировали».