Покинуть Болонскую систему
Как выяснилось, выйти из Болонской системы – достаточно сложная задача. Во-первых, нет единого документа, которым бы Россия брала на себя какие-то обязательства. Во-вторых, условное «Болонское сообщество», по словам замминистра Дмитрия Афанасьева, еще 11 апреля выгнало представителей России и Белоруссии из своих рядов. В-третьих, что уже типично для нашей научно-образовательной действительности, Болонская система у каждого своя.
Это и многое другое выяснилось в ходе расширенного заседания Комитета по науке, образованию и культуре Совета Федерации, которое прошло 6 июня. Цель у сенаторов, в первую очередь, у председателя Комитета Лилии Гумеровой, была и остается одна – собрать консенсус под будущий законопроект, который вот-вот должны внести в Госдуму. И вроде бы уже согласована формулировка – «предпочтительно» специалитет (ректорское сообщество попросило сенаторов смягчить), но сам текст пока в Госдуму не внесен.
Впрочем, не дожидаясь коллег, коммунисты уже внесли законопроект о добровольности участия вузов в Болонской системы. Как выяснилось, для представителей КПРФ она выражается лишь в виде двухуровневой системы. Собственно и просят они, чтобы стандарты и образовательные программы были либо только по специалитету, либо по набору бакалавриат + специалитет + магистратура. Налицо традиционный коммунистический хайп.
В ходе вступительного слова Лилия Гумерова еще раз проговорила ключевые постулаты новой системы высшего образования (их в разное время озвучили все акторы научно-образовательной политики):
1. Перераспределение бюджетных мест от бакалавриата к специалитету – максимальное в чувствительных для государства областях.
2. Выпускники специалитета должны иметь право поступать в бюджетную магистратуру наравне с бакалаврами.
3. В ряде направлений сохраняется двухуровневая система.
4. Смягчаются требования к срокам обучения по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры и его содержанию.
5. Изменение системы поступления из бакалавриата в магистратуру – только по сопряженным направлениям подготовки (например, в рамках УГСН).
6. Революций не будет – уже поступивших все доучат, ближайший набор (скорее два) пройдут по старой модели. В центре внимания – забота о студенте.
7. Система должна стать удобной для реального сектора экономики (и бизнеса), оставаясь понятной и для россиян, и для иностранцев.
Заместитель министра науки и высшего образования Дмитрий Афанасьев очень верно заметил – нужно развести политические вопросы (с присущим ему демонстрациями и заявлениями на публику) и конкретику реформирования системы высшего образования.
Он лишний раз подчеркнул, что гибридная система изначально и сформировалось вместо «чистой» Болонской – специалитет сохранялся и расширялся; остались ученые степени кандидата и доктора наук (вместо единой PhD); европриложение осталось добровольным для вузов; а зачетные единицы использовались для исчисления трудоемкости программ и дисциплин, а не для взаимозачетов при академической мобильности.
Собственно последнюю в рамках новой системы высшего образования будут укреплять и расширять: по вектору дружественных стран и внутрироссийскому направлению. Об этом детально рассказал Валерий Фальков на расширенном заседании Совета Российского союза ректоров.
В итоге все ждут итоговых формулировок законопроекта, который будет через серии обсуждений консенсусным среди всех участников научно-образовательной политики. В ходе расширенного заседания РСР было засвидетельствовано единство позиции Минобрнауки и ректорского сообщества, профильные комитеты Госдумы и Совета Федерации по очереди также формируют свои «сгустки» согласия.
Это поведение ключевых центров принятия решений лишний раз демонстрирует, что научно-образовательная политика несмотря на все турбулентные потоки остается пространством единых правил игры и консенсусного прорыва с обязательным заинтересованным участием.
