Общественный совет при Минобрнауки России подвел итоги работы
Итоговое заседание Общественного совета при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации состоялось 27 декабря. В повестке заседания — вклад государственных научных центров РФ в реализацию Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации и национального проекта «Наука и университеты», перспективы развития наукоградов и студенческих советов как органов соуправления образовательной организацией и другие вопросы.
Участие в заседании принял заместитель министра науки и высшего образования Российской Федерации Петр Кучеренко.
Председатель Общественного совета при Минобрнауки России Александр Чубарьян напомнил, что завершился объявленный Президентом РФ Год науки и технологий — его итоги были подведены на совместном заседании Государственного совета и Совета при Президенте по науке и образованию.
Фото - oprf.ru
«Это существенный вопрос и для нас. Перед тем как планировать работу нашего совета на предстоящий год, я бы приветствовал проведение совместного заседания общественного совета и коллегии министерства, на котором министр рассказал бы нам о планах работы министерства и отрасли в целом», — предложил он.
О вкладе 45 действующих государственных научных центров Российской Федерации (ГНЦ) в реализацию Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации и национального проекта «Наука и университеты» рассказал врио директора Департамента инноваций и перспективных исследований Минобрнауки России Дмитрий Цыганов. Результаты их деятельности, считает он, свидетельствуют о существенном вкладе в реализацию практически всех приоритетов стратегии: 44 проекта 32 организаций связаны с реализацией приоритета «а» — это цифровые технологии, новые материалы, искусственный интеллект; 20 проектов 15 центров направлено на реализацию приоритета «б» — перехода к экологически чистой энергии. В рамках первого этапа Стратегии ГНЦ выполнили 112 наиболее значимых научных проекта, а до 2025 года планируют выполнить еще 31 научный проект государственного значения. Одной из важнейших особенностей ГНЦ является устойчивое превышение внебюджетных источников финансирования над бюджетными ассигнованиями.
Для повышения эффективности работы ГНЦ эксперты предложили выстраивать механизмы взаимодействия между крупными ГНЦ и небольшими монодисциплинарными институтами — такая коллаборация, по мнению экспертов, с одной стороны, усилит компетенции ГНЦ, а с другой — позволит включить в работу по крупным федеральным направлениям отдельные институты Минобрнауки России. Также эксперты отметили, что ГНЦ до сих пор не встроены в законодательное пространство, и предложили рассмотреть их статус в рамках реализации 47-й государственной программы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации».
Вторым пунктом доклада Дмитрия Цыганова стало развитие наукоградов и иных территорий с высокой концентрацией научно-технологического потенциала — 13 наукоградов расположились в шести субъектах РФ. Он отметил высокую концентрацию на этих территориях научно-технологического потенциала, в первую очередь интеллектуальных ресурсов. Важной мерой поддержки наукоградов является ежегодное предоставление ассигнований из средств региональных и федерального бюджетов, а основными направлениями использования субсидий — развитие научно-производственного комплекса наукоградов, сохранение и развитие инфраструктуры, осуществление инновационных проектов и другое.
Дмитрий Цыганов озвучил перспективные, по мнению Минобрнауки России, направления развития наукоградов. Это создание нового формата пространственной коллективной работы и развитее городских сообществ — научных точек кипения при участии платформы Национальной технической инициативы, развитие компетенций научного приборостроения, создание сетевого университета фундаментальной науки и технологий. Создание такого университета, напомнил Дмитрий Цыганов, поддержал Президент. Его цель — обеспечить доступ к наработкам и технологиям наукоградов научным кадрам из любого региона страны, а также решить кадровые и инфраструктурные задачи, в том числе удержать в регионах высококвалифицированных специалистов.
Особенностями и перспективами развития студенческих советов как органов соуправления образовательных организаций поделился заместитель председателя Комиссии ОП РФ по вопросам благотворительности и социальной работе, председатель Российского союза молодежи Павел Красноруцкий. Он обратил внимание на необходимость регулярного обновления методических рекомендаций по деятельности органов студенческого самоуправления, а также на быструю сменяемость председателей студсоветов и незнание ими прав, обязанностей и полномочий студсоветов. Павел Красноруцкий предложил провести в начале 2022 года VIII общероссийский форум «Россия студенческая», который станет площадкой для обсуждения предложений и разработки методических рекомендаций по развитию органов студенческого самоуправления и местом для сбора предложений по формированию образовательной программы для руководителей студсоветов. Кроме того, он призвал запланировать проведение в 2022 году окружных обучающих семинаров для председателей студсоветов и поддержал практику проведения прямых выборов председателей студсоветов, в том числе с использованием электронного голосования, идею создания ресурсных центров развития и поддержи студенческих советов и инициативу проведения на регулярной основе чемпионата по интеллектуальным играм для студсоветов.
Эти предложения получили поддержку экспертов, однако они предостерегли от навязывания органам студенческого самоуправления административного регулирования — необходимо быть партнерами для студсоветов, но не вмешиваться в самоуправление. Дискуссию вызвала идея тиражирования прямых выборов председателей студсоветов, кроме того, эксперты предложили выработать критерии отбора председателей студсоветов.
Татьяна Казакова, директор административного департамента Минобрнауки России, доложила о результатах работы ведомства с обращениями и запросами граждан, юридических лиц и общественных объединений. Она отметила, что количество обращений по сравнению с 2020 годом увеличилось на 10 процентов, при этом существенно возросло количество обращений, поступивших в электронной форме. Самые задаваемые вопросы связаны с COVID-19, въездом иностранных студентов в РФ, поступлением в вузы онлайн, а также жалобы на приемные комиссии вузов. Что касается вопросов науки, то в основном пишут работники подведомственных организаций и граждане о своих научных исследованиях.
Подводя итоги заседания, заместитель Секретаря Общественной палаты РФ Владислав Гриб отметил активность Общественного совета при Минобрнауки России — по количеству проведенных за год заседаний он опередил все остальные общественные советы при министерствах и ведомствах, и поблагодарил за тесное сотрудничество с Общественной палатой России.
«Я бы очень хотел, чтобы в рейтинге эффективности вы всегда были одними из лидеров», — сказал он.
Александр Чубарьян подчеркнул, что в 2022 году совету вновь предстоит большая работа, и призвал коллег активнее включаться в решение острых вопросов сферы образования, которые вызывают большой интерес общественности.
Источник: Пресс-служба ОП РФ
