В Общественной палате РФ 20 декабря обсудили проект корректировок Основ государственной культурной политики, подготовленных Российским научно-исследовательским институтом культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева.
Основы государственной культурной политики были утверждены Указом Президента Российской Федерации еще в 2014 году, но за последние годы и внутри страны, и на международной арене произошли изменения, потребовавшие их корректировки. По поручению Минкультуры России был подготовлен проект корректировок Основ государственной культурной политики.
Основная цель текущих поправок — приведение документа в соответствие с новыми положениями Конституции РФ, согласно которой культура является уникальным наследием ее многонационального народа, поддерживается и охраняется государством, пояснила Ирина Великанова, председатель Комиссии ОП РФ по вопросам развития культуры и сохранению духовного наследия, генеральный директор Государственного центрального музея современной истории России.
Фото - oprf.ru
«Культура — это многомерная живая система, мощный фактор общественного развития экономического роста и даже, в полном смысле этого слова, обеспечение национальной безопасности суверенитета России», — напомнила она.
Директор Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева Владимир Аристархов обратил внимание на те изменения в Конституции, которые имеют прямое отношение к культуре, культурному наследию. Это тезисы о том, что культура как уникальное наследие многонационального народа поддерживается и охраняется государством; об акценте на задачу воспитания граждан и необходимость сохранения и поддержки традиционных семейных ценностей — брака как союза мужчины и женщины; о поддержке институтов гражданского общества; о понятии общероссийской идентичности.
Он отметил принципиальное отличие предыдущей редакций Стратегии национальной безопасности от новой, принятой в июле этого года. Речь в ней идет о защите традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти:
«Откуда следует, что государство обязано поддерживать не все то, что объявляет себя культурой, а только то, что помогает нам сохранить и поддержать наши традиционные ценности».
Задача документа, уточнил Владимир Аристархов, указать приоритеты этой поддержки — систему ориентиров, позволяющую принять правильное решение о выделении средств на ту или иную культурную инициативу. Он также подчеркнул необходимость противодействия деструктивному воздействию из-вне на традиционные российские культурные ценности. Принимать решение о соответствии этим традиционным ценностям надо с учетом мнения общественности — привлекать к управлению культурой институты гражданского общества.
Союз театральных деятелей (СТД) России не поддержал предлагаемые поправки и считает их неприемлемыми для театрального сообщества, заявил советник председателя СТД РФ, директор Государственного академического театра имени Евгения Вахтангова Кирилл Крок.
«Не всегда предлагаемые поправки могут коррелироваться с тем, что происходит в современном творчестве. Мы очень опасаемся за то, кто будет решать, что традиция, а что нет. Кроме того, данный документ адресован органам государственного управления. А мы прекрасно видим, что сегодня происходит с культурой на местах, когда чиновники, руководствуясь своими, порой не совсем прозрачным интересами, производят объединения театров, лишают театры финансовой самостоятельности, идентичности, утверждают репертуар для постановок и т.д. Сегодня, к сожалению, влияние чиновников на местах на культуру вызывает у нас неподдельную боль за то, что происходит», — озвучил он мнение театрального сообщества.
По его мнению, неразумно создавать дополнительные общественные институции, которые будут оценивать деятельность современного театра — для этого есть профессионалы Союза театральных деятелей России. Кроме того, оценка любого творчества есть прежде всего оценка зрителя, говорит он, — плохой, не интересный публике спектакль сам уйдет из репертуара.
Свои замечания и дополнения к проекту корректировок Основ государственной культурной политики озвучили члены Общественной палаты РФ.
Проблему сохранения исторической памяти поднял заместитель Секретаря ОП РФ Александр Школьник: «Считаю, что в Основах государственной культурной политики необходимо более четко обозначить значение сохранения исторической памяти как одного из базовых компонентов нашей культурной и национальной идентичности. Убежден также, что культура памяти должна противостоять диктатуре беспамятства, которая стала доминантой внешней и внутренней политики во многих странах Запада».
Он также отметил роль музейных учреждений в увековечивании героического подвига российского народа во Второй мировой войне и обратил внимание, что не все музеи в российских регионах имеют качественные исторически достоверные экспозиции, посвященные Великой Отечественной войне, а ведь они должны выполнять функцию центров патриотического воспитания.
«Вполне возможно, что политика сохранения исторической памяти требует отдельного документа и не совсем коррелирует непосредственно с Основами государственной культурной политики, хотя музеи — это учреждения культуры, и мы отчетливо понимаем, что история и культура всегда идут рядом», — сказал Александр Школьник.
Еще один аспект, на который он обратил внимание — Стратегия государственной культурной политики, которая, являясь дорожной картой, рабочим инструментом воплощения Основ государственной культурной политики, по его мнению, тоже требует изменений и корректировок, т.к. тоже опирается на Конституцию РФ и другие важнейшие документы.
Первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по вопросам развития культуры и сохранению духовного наследия, ректор ГИТИСа Григорий Заславский напомнил, что в свое время документ «Основы государственной культурной политики» многими воспринимался как некий аппарат давления. Но прошло какое-то время, и стало понятно, что благодаря документу появился Фонд поддержки культурных инициатив и заработали другие институты поддержки культуры и искусства. Сегодня перемены в Основах государственной культурной политики назрели, убежден он:
«Другое дело, какими они должны быть. Мы прекрасно понимаем, что там, где есть услуга, там оценивает потребитель. В театре это зритель. Но очень важно развести: где важна экспертная оценка, где государственные интересы, а где естественный рынок — билеты в тот или другой театр, потому что зритель сам голосует рублем и своими ногами».
Григорий Заславский предупреждает, что надо с осторожностью относиться к понятию «культурный суверенитет».
«Культурный суверенитет — это на самом деле “закрыться и обороняться”, а российская культура не должна обороняться, а, наоборот, агрессивно, в хорошем смысле слова, наступать. Она должна бытm показательной: нам есть, что показать, есть, чем привлечь людей. Мы должны думать о продвижении культурных ценностей, о протекционизме по отношению к отечественной культуре как на российском рынке, так и на международном. А “культурный суверенитет” — это очень опасное словосочетание, и мне оно кажется губительным для поддержки отечественной культуры со всеми ее великими и замечательными традициями», — сказал он.
Также Григорий Заславский поддержал точку зрения Ирины Великановой о том, что в документе должна быть зафиксирована роль Фонда поддержки культурных инициатив.
Член Комиссии ОП РФ по вопросам развития культуры и сохранению духовного наследия Иван Есин заметил, что в проекте корректировок перечислены не все определенные Конституцией традиционные российские духовно-нравственные ценности и предложил полностью интегрировать их в документ: «Поскольку Конституция принята всенародно, нам другой легитимации, как мне кажется, не нужно. Если мы с точки зрения конституционных ценностей будем смотреть на определенные явления в культуре, многое станет сразу ясно и поможет поддержать культуру».
Ольга Воронова, член Комиссии ОП РФ по вопросам развития культуры и сохранению духовного наследия, указала, что в список документов, на которые опираются Основы государственной культурной политики, не внесен Указ Президента РФ о Межведомственной комиссии по историческому просвещению. Она также посетовала на то, что документе не употребляется понятие «мягкая сила» — сегодня чрезвычайно важное и актуальное, предусмотренное в концепции Международной политики РФ:
«Мне представляется, что ресурсы мягкой силы, непременно включающие в себя сферу культуры, должны быть указаны в этом документе».
Ольге Вороновой не понятно, что имеется в виду под «качественным обновлением личности» — такая формулировка есть в действующих Основах. «Может быть, правильнее было бы сказать “духовно-нравственное совершенствование личности, рост ее социокультурных, профессиональных, цифровых компетенций”?» — предлагает она.
Первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Павел Пожигайло предложил повременить с закреплением в Основах государственной культурной политики креативных индустрий:
«Я считаю, что это все-таки эксперимент. Если пройдет два–три года, и мы поймем, что попытка сделать из культуры индустрию удалась, получим прекрасный культурный продукт, еще и зарабатывающий, то через два года давайте и включим».
Что касается общественных институтов, которым предстоит определять приоритеты, то, по его мнению, это могут быть министерства культуры, общественные палаты и творческие союзы, которым должна отводиться здесь главенствующая роль.
Эксперты пришли к выводу, что предложения требуют широкого обсуждения, в том числе в регионах, где проблемы с состоянием культуры, сохранением объектов культурного наследия проявляются наиболее остро. Также они настаивают, что необходим подготовить план реализации того, что продекларировано в Основах государственной культурной политики, только тогда можно будет оценить эффективность этих мер.
Ирина Великанова передоложила подумать о включении в документ таких важных инфраструктурных организаций культурной политики, как Фонд президентских грантов и Президентский фонд культурных инициатив. Последний только по итогам первой волны поддержал 1478 проектов на общую сумму 3,2 млрд. Кроме того, она считает, что в Основах государственной культурной политики необходимо прописать Институт развития интернета, который призван поддержать проекты по созданию позитивного контента в сети — это то, в чем Россия остро нуждается. Также главу Комиссии ОП РФ насторожило, что из Основ государственной культурной политики исключили подраздел о ресурсном обеспечении разработки и реализации государственной культурной политики.
«Мы все понимаем, что ни один закон не является догмой — время идет, меняются общественные отношения, запросы общества. Естественно, что законодательство должно на все это откликаться и соответствовать времени. Это серьезный базовый документ и понятно, что споров будет много. Надеюсь, что все наши замечания и предложения тоже будут учтены», — подвела Ирина Великанова итоги слушаний.
Источник: Пресс-служба ОП РФ
Сервис «Комментарии» - это возможность для всех наших читателей дополнить опубликованный на сайте материал фактами или выразить свое мнение по затрагиваемой материалом теме.
Редакция Информио.ру оставляет за собой право удалить комментарий пользователя без предупреждения и объяснения причин. Однако этого, скорее всего, не произойдет, если Вы будете придерживаться следующих правил:
Претензии к качеству материалов, заголовкам, работе журналистов и СМИ в целом присылайте на адрес
Информация доступна только для зарегистрированных пользователей.
Уважаемые коллеги. Убедительная просьба быть внимательнее при оформлении заявки. На основании заполненной формы оформляется электронное свидетельство. В случае неверно указанных данных организация ответственности не несёт.