Российская база научных журналов: проблемы, перспективы, возможности

14 декабря в Общественной палате РФ прошел круглый стол на тему «Актуальные проблемы развития научной периодики в России». В рамках дискуссии участники обсудили актуальные проблемы современной научной периодики, наукометрии и систем цитирования, а также вопросы взаимодействия авторов с редакциями ведущих научных изданий.

«Я считаю, что наша российская научная периодика переживает не самые лучшие времена, она находится в некоем кризисе. На это есть причины объективные и субъективные. Я надеюсь на поддержку наших ведущих научных изданий со стороны государства», — отметил, открывая встречу, заместитель Секретаря ОП РФ Владислав Гриб.

^{Фото - oprf.ru}

Он подчеркнул необходимость развития отечественной базы научных журналов, создания собственной платформы научного цитирования, в том числе на постсоветском пространстве, а также важность обновления перечня рецензируемых научных изданий (перечень ВАК) с участием экспертных советов.

«Перед авторами часто стоит выбор: нести статью либо в ВАК, либо в Scopus. Известно, что большую премию дадут, если я публикуюсь в западном журнале. И вот у нас падает подписка, падает авторская база. Я считаю, что наше Министерство науки должно нести ответственность: не делать нашу систему бизнес-проектом, это должно быть ФГУП под контролем министерства», — считает Владислав Гриб.

Он также выделил проблемы, существующие в сфере патентной защиты. Эксперт указал, что многие талантливые ученые-естественники направляют статьи в зарубежные журналы, не разбираясь при этом в теме авторских прав, а их идеи патентуются где-то в США. 

Главный редактор журнала «Юридическое образование и наука» Игорь Мацкевич отметил, что перечень ВАК был создан 20 лет назад, и сейчас все еще не ведется работа по повышению качества изданий, которые в него входят. 

«С моей точки зрения, проблема заключается в том, что нам необходимо переходить на цифровые платформы. При этом, например, Russian Science Citation Index (RSCI) — это цифровые платформы, которые принадлежат зарубежным издательствам. Здесь должна быть альтернатива, и мы не должны быть полностью подчинены зарубежным компаниям. Мы должны развивать собственные цифровые базы данных», — сказал эксперт. 

Главный редактор журнала Languages and Modalites Ольга Ирисханова также выразила убежденность в необходимости обновления перечня ВАК: «Опираясь на свой опыт, считаю, что перечень не должен противоречить существующим базам, в том числе международным, но при этом должен соблюдать преемственность с теми критериями, которые есть у нас. Сейчас там серьезный вес формальных и количественных критериев, и здесь необходимо подумать о качественной экспертизе, в том числе со стороны экспертных советов».  

Проректор по учебной работе и качеству образовательной деятельности, профессор кафедры гостиничного и ресторанного бизнеса Сочинского государственного университета Виктория Ердакова озвучила еще один весомый, по ее мнению, аргумент в пользу обновления перечня ВАК.

«50 процентов ваковских журналов создаются при университетах, тем самым поддерживая университетскую науку. При этом за те три-четыре года, которые сейчас даются аспирантам до защиты кандидатских диссертаций, невозможно выполнить требования публикационной активности, которые им предъявляются. Поэтому я считаю, что мы действительно должны развивать цифровую платформу и сохранить перечень ВАК, повышая качество журналов», — заявила спикер. 

Председатель экспертного совета ВАК Игорь Решетов напомнил, что национальный проект «Наука» предполагает значительное увеличение количества ученых в России. 

«Без использования журналов мы этой задачи не решим, — подчеркнул эксперт. — Предлагаю внедрение так называемого ВАК-фактора, который фактически будет отражать вклад журнала в количество защитившихся, например за три года. Будет очень хорошая ранжировка, и таким образом это дополнительно усилит экспертизу диссертации: когда редколлегия будет участвовать в экспертизе исследования, которое публикуется, в конечном итоге мы на защите получим приличный труд, не вызывающий вопросов».

Главный редактор журнала «Бюллетень нотариальной практики» и журнала «Нотариус», директор издательского дома «Развитие правовых систем» Николай Тоцкий отметил, что оценка качества научной деятельности по публикационной активности в иностранных частных базах данных и в российской частной базе данных, аффилированной с ними, некорректна и вредна. 

«Иностранные, в первую очередь американские, голландские, немецкие, компании, ведущие эту деятельность, политически и философски ангажированы. Если для точных наук такая ангажированность минимальна, то в естественных науках такое влияние заметно усиливается, а в общественных становится доминирующей», — отметил спикер.   

Он также добавил, что для сохранения российской науки следует сохранить учет публикационной активности в базах данных, однако его необходимо нормализовать, превратив в один из факторов оценки работы российского ученого, но не единственный и не доминирующий.

В заключение Владислав Гриб сообщил, что планирует передать озвученные тезисы с подписями конкретных участников совещания министру науки и высшего образования Валерию Фалькову.