14 декабря в Общественной палате РФ прошел круглый стол на тему «Актуальные проблемы развития научной периодики в России». В рамках дискуссии участники обсудили актуальные проблемы современной научной периодики, наукометрии и систем цитирования, а также вопросы взаимодействия авторов с редакциями ведущих научных изданий.
«Я считаю, что наша российская научная периодика переживает не самые лучшие времена, она находится в некоем кризисе. На это есть причины объективные и субъективные. Я надеюсь на поддержку наших ведущих научных изданий со стороны государства», — отметил, открывая встречу, заместитель Секретаря ОП РФ Владислав Гриб.
Фото - oprf.ru
Он подчеркнул необходимость развития отечественной базы научных журналов, создания собственной платформы научного цитирования, в том числе на постсоветском пространстве, а также важность обновления перечня рецензируемых научных изданий (перечень ВАК) с участием экспертных советов.
«Перед авторами часто стоит выбор: нести статью либо в ВАК, либо в Scopus. Известно, что большую премию дадут, если я публикуюсь в западном журнале. И вот у нас падает подписка, падает авторская база. Я считаю, что наше Министерство науки должно нести ответственность: не делать нашу систему бизнес-проектом, это должно быть ФГУП под контролем министерства», — считает Владислав Гриб.
Он также выделил проблемы, существующие в сфере патентной защиты. Эксперт указал, что многие талантливые ученые-естественники направляют статьи в зарубежные журналы, не разбираясь при этом в теме авторских прав, а их идеи патентуются где-то в США.
Главный редактор журнала «Юридическое образование и наука» Игорь Мацкевич отметил, что перечень ВАК был создан 20 лет назад, и сейчас все еще не ведется работа по повышению качества изданий, которые в него входят.
«С моей точки зрения, проблема заключается в том, что нам необходимо переходить на цифровые платформы. При этом, например, Russian Science Citation Index (RSCI) — это цифровые платформы, которые принадлежат зарубежным издательствам. Здесь должна быть альтернатива, и мы не должны быть полностью подчинены зарубежным компаниям. Мы должны развивать собственные цифровые базы данных», — сказал эксперт.
Главный редактор журнала Languages and Modalites Ольга Ирисханова также выразила убежденность в необходимости обновления перечня ВАК: «Опираясь на свой опыт, считаю, что перечень не должен противоречить существующим базам, в том числе международным, но при этом должен соблюдать преемственность с теми критериями, которые есть у нас. Сейчас там серьезный вес формальных и количественных критериев, и здесь необходимо подумать о качественной экспертизе, в том числе со стороны экспертных советов».
Проректор по учебной работе и качеству образовательной деятельности, профессор кафедры гостиничного и ресторанного бизнеса Сочинского государственного университета Виктория Ердакова озвучила еще один весомый, по ее мнению, аргумент в пользу обновления перечня ВАК.
«50 процентов ваковских журналов создаются при университетах, тем самым поддерживая университетскую науку. При этом за те три-четыре года, которые сейчас даются аспирантам до защиты кандидатских диссертаций, невозможно выполнить требования публикационной активности, которые им предъявляются. Поэтому я считаю, что мы действительно должны развивать цифровую платформу и сохранить перечень ВАК, повышая качество журналов», — заявила спикер.
Председатель экспертного совета ВАК Игорь Решетов напомнил, что национальный проект «Наука» предполагает значительное увеличение количества ученых в России.
«Без использования журналов мы этой задачи не решим, — подчеркнул эксперт. — Предлагаю внедрение так называемого ВАК-фактора, который фактически будет отражать вклад журнала в количество защитившихся, например за три года. Будет очень хорошая ранжировка, и таким образом это дополнительно усилит экспертизу диссертации: когда редколлегия будет участвовать в экспертизе исследования, которое публикуется, в конечном итоге мы на защите получим приличный труд, не вызывающий вопросов».
Главный редактор журнала «Бюллетень нотариальной практики» и журнала «Нотариус», директор издательского дома «Развитие правовых систем» Николай Тоцкий отметил, что оценка качества научной деятельности по публикационной активности в иностранных частных базах данных и в российской частной базе данных, аффилированной с ними, некорректна и вредна.
«Иностранные, в первую очередь американские, голландские, немецкие, компании, ведущие эту деятельность, политически и философски ангажированы. Если для точных наук такая ангажированность минимальна, то в естественных науках такое влияние заметно усиливается, а в общественных становится доминирующей», — отметил спикер.
Он также добавил, что для сохранения российской науки следует сохранить учет публикационной активности в базах данных, однако его необходимо нормализовать, превратив в один из факторов оценки работы российского ученого, но не единственный и не доминирующий.
В заключение Владислав Гриб сообщил, что планирует передать озвученные тезисы с подписями конкретных участников совещания министру науки и высшего образования Валерию Фалькову.
Источник: Пресс-служба ОП РФ
Сервис «Комментарии» - это возможность для всех наших читателей дополнить опубликованный на сайте материал фактами или выразить свое мнение по затрагиваемой материалом теме.
Редакция Информио.ру оставляет за собой право удалить комментарий пользователя без предупреждения и объяснения причин. Однако этого, скорее всего, не произойдет, если Вы будете придерживаться следующих правил:
Претензии к качеству материалов, заголовкам, работе журналистов и СМИ в целом присылайте на адрес
Информация доступна только для зарегистрированных пользователей.
Уважаемые коллеги. Убедительная просьба быть внимательнее при оформлении заявки. На основании заполненной формы оформляется электронное свидетельство. В случае неверно указанных данных организация ответственности не несёт.