Избирательное право граждан. пассивное и активное избирательное право

В статье 32 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Это конституционное право граждан представляет собой гарантированную юридическую возможность для каждого гражданина участвовать в выборах в качестве избирателя, то есть лица, голосующего на выборах, а также баллотироваться в качестве кандидата в депутаты или кандидата на выборную должность. Закрепленные в Конституции избирательные права являются основными, базовыми и обеспечиваются целым рядом конкретных прав граждан, сфокусированных на отдельных стадиях избирательного процесса (образования избирательных округов, формирования избирательных комиссий, составления списков избирателей, выдвижения и регистрации кандидатов, проведения предвыборной агитации, голосования и т.д.). Использование гражданами указанных правомочий позволяет им свободно осуществлять конституционное право избирать и быть избранными. Вся совокупность конкретных избирательных прав граждан раскрывается в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации. Наиболее важные из этих прав и их гарантии установлены в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

 

Конституционное избирательное право граждан слагается из двух прав: активного избирательного права и пассивного избирательного права.

 

Активное избирательное право граждан означает право избирать в органы государственной власти и в выборные органы местного самоуправления. Оно возникает при достижении гражданином 18 лет и отсутствии обстоятельств, исключающих в соответствии с частью 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации участие граждан в выборах (недееспособность, нахождение в местах лишения свободы по приговору суда). Иных ограничений в осуществлении гражданином активного избирательного права федеральные законы не предусматривают.

 

Активное избирательное право реализуется путем голосования гражданина на выборах в Российской Федерации. Важнейшей предпосылкой реализации активного избирательного права является включение гражданина в списки избирателей.

 

Пассивное избирательное право обозначает право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и в выборные органы местного самоуправления. Базовые условия осуществления пассивного избирательного права такие же, как и активного: не могут быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления граждане, признанные судом недееспособными, или граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

 

История развития избирательного права такова, что признание за гражданином как пассивного, так и активного избирательного права ставилось в зависимость от значительного количества различного рода цензов. Это были имущественные, половые, образовательные, сословные цензы.

 

Конституция Российской Федерации и федеральные законы устанавливают повышенные возрастные требования для кандидатов и некоторые другие условия для осуществления гражданами пассивного избирательного права. Так, согласно статье 81 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет. В соответствии со статьей 97 Конституции Российской Федерации депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года.

 

Одним из индикаторов того, насколько население способно к самоорганизации и взаимодействию, является различие в активности избирателей на федеральных и местных выборах, когда избираются органы власти, наиболее близкие непосредственно к конкретному жителю. Именно отношение населения к местным выборам может служить лучшей иллюстрацией состояния взаимоотношений власти и общества, отражать реальную степень развитости социальных сетей на той или иной территории. Оно характеризует реальное состояние массового сознания, особенности политической культуры, реальную легитимность институтов управления. Именно по этому показателю особенно ярко видны глубокие социокультурные различия между регионами страны. А уже они ведут к применению в разных регионах разных предвыборных технологий.

 

Может быть именно в изменении за 1990-е информационной среды и надо искать одну из ключевых причин такого резкого изменения поведения обывателя от повышенной политической активности к явной апатии.

 

В российской избирательной культуре очень сильны патерналистские начала, как следствие - высокая зависимость населения от региональной элиты, ведущая в свою очередь к формирование авторитарных политических режимов. Публичная политика и выборы являются зачастую ритуальным мероприятием, лишь легитимизирующим негласные договоренности. Сверхвысокая явка как на местных, так и на федеральных выборах (часто в районе 90%), причем смена отношений в элите резко меняет и результаты голосований. «Независимых» же элементов в системе практически нет и голоса за «третьих» кандидатов всегда на уровне погрешности – будь выборы президента РФ или Государственной думы РФ. На всех местных выборах решающее значение имеет личный образ кандидата, а не его партийность и отмечается высокая степень корреляции между этнической принадлежностью кандидата и числом полученных им голосов.

 

В России фактически возникла система многоуровневых ограничений прав граждан на участие в выборах – сначала законодательство о политических партиях ограничивает право граждан на объединение в партии путем ограничений по их численному составу, предоставляемой для регистрации информации, запретом региональных партий (хотя Россия является Федерацией) и т.д., а затем оно ограничивает партии возможностью выдвижения кандидатов через чрезмерно жесткие требования к сбору подписей, внесению огромных залогов, проведению плановых и внеплановых проверок, ежегодной перерегистрации численности, оформлению соответствующей документации и т.д. В этих условиях чтобы исполнить требования закона о выборах, надо вначале исполнить требования закона о политических партиях, что весьма сложно и трудоемко.

 

Однако никто не станет спорить, что количество участвующих в выборах кандидатов, если ему искусственно не мешает закон, отражает настроение в обществе и его потребности. Если большинство интересов граждан учитывается ведущими партиями, то и общее число партий невелико, если же плюрализм интересов широк и общество разбито на множество групп по своим отраслевым, этническим, конфессиональным, идеологическим и иным признакам, то число списков естественно увеличивается. Да, кому-то может не нравиться, что кандидатом стал тот или иной человек, но наличие равных политических прав это – условие демократии.

 

Единственный механизм, стимулирующий власть работать эффективно, то есть работать в интересах населения – это конкуренция. Убеждена, что в нынешних российских условиях необходимо восстановить смешанную избирательную систему, сочетающую территориальные и партийные интересы. Выборы только по спискам в современной России превращаются в референдум среди отобранных кандидатов.

 

Нет абстрактного государства, а есть лишь интересы конкретных граждан, которые имеют право использовать (и используют) любые ограничительные нормы закона как элемент удовлетворения своих интересов и потребностей. Излишнее ужесточение законодательства, включение в него заведомо невыполнимых норм вынуждают кандидатов, партии, прессу искать пути обхода закона, поощряют развитие коррупции, затягивают в стране формирование должного для цивилизованных стран уровня политической культуры.

 

Необходимо называть вещи своими именами и приучать общество жить открыто, не прибегая постоянно к искусственному обхождению закона.

 

На самом деле многие российские регионы либо находятся на грани качественного изменения отношения населения к выборам, либо уже перешли ее, не смотря на популистские обещания и фиктивные программы, а на личности тех, кто избирается и практический личный опыт их деятельности на территории. А это говорит о том, что несмотря на все де-факто возникает и начинает все сильнее осознавать себя то, что называется гражданским обществом. Жизнь не станет проще от того, что кому-то так хочется. Все годы проведения в России того, что принято называть «демократическими выборами» (а именно свободные конкурентные многопартийными выборы стали главным политическим отличием системы власти новой демократической России от однопартийного режима советской власти в СССР) в России идет перманентная, не прекращающаяся избирательная реформа. Причем процесс реформирования избирательного законодательства как правило инициируется представителями исполнительной власти и имеет очевидной целью упрочить ее положение и сохранить власть в руках господствующей группировки.

 

Вероятно, что комиссии удобнее работать с меньшим числом кандидатов и партий, только заинтересовано ли в этом общество? Сужает или расширяет уменьшение числа «допущенных» общее число представленных на выборах групп населения? Ответ очевиден – политическая представительность при такой системе не может не снижаться, как и представленность прав меньшинств.

 

Это иллюзия, что населению можно просто не давать реального выбора, в итоге превратив выборы в референдум может привести к недовольству населения, которое никуда не денется, а утрата доверия населения приведет к утрате властью точек опоры в обществе, которое будет вынуждено искать иные способы борьбы за свои права и интересы, что чревато самыми негативными последствиями. Если институты не выполняют свои функции, у них есть риск просто сойти с политической сцены, уступив место другим институтам.

Очевидно, что от многих «нововведений» последних лет нужно отказаться, пока они не нанесли слишком большого ущерба – нужно либерализировать закон о политических партиях, в частности, разрешив создание региональных партий, расширить права средств массовой информации по освещению выборов, например,  вернуться к 5% барьеру. При сохранении ограничений размеров избирательных фондов «чёрный нал» и незаконное финансирование выборов останутся неизбежными, так как имеющиеся ограничения во многих случаях вообще не дают возможности ведения честной избирательной компании (во всяком случае, для неофициальных кандидатов). Более активной должна быть и позиция институтов гражданского общества, которые пока, к сожалению, довольно вяло реагируют на очевидное наступление на избирательные права граждан. Без нее добиться нормализации ситуации будет затруднительно.