Обмен опытом

См. также:

Уважаемые коллеги. Размещение авторского материала на страницах электронного справочника "Информио" является бесплатным. Для получения бесплатного свидетельства необходимо оформить заявку

Положение о размещении авторского материала

Размещение информации

Смертная казнь: за и против

13.04.2015 543 800
Дмитриева Галина Николаевна
Дмитриева Галина Николаевна, преподаватель

Савченко Екатерина Ивановна
Савченко Екатерина Ивановна, студентка

Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства

Данная научно-исследовательская работа затрагивает чрезвычайно актуальную проблему современного общества: вопрос, касающийся такого вида наказания, как смертная казнь. В связи с этим возникает множество вопросов: нарушает ли она права человека, является ли она фактором, сдерживающим преступность. Применять ли ее в современный период развития общества или отказаться от этого. Месть ли это преступнику и если месть, то имеет ли общество право на нее. Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка. Ведь именно общество породило и преступность и преступников.

Цель исследования: на основе историко-правового анализа проследить процесс развития и применения института смертной казни в истории отечественного уголовного права и, учитывая современные тенденции и международные стандарты, сформулировать выводы и предложения, направленные на определение места этого института в системе современного российского законодательства.

Задачи исследования:

1.Изучение смертной казни в ходе ее исторического развития.

2.Анализ правомерности  применения смертной казни, необходимости и эффективности смертной казни.

3.Сопоставление доводов сторонников и противников этой меры наказания, их теоретической базы, а также выражение личного субъективного мнения автора данной работы.

4. Выявление проблемы и предложение пути решения.

Гипотеза исследования: если ввести смертную казнь в России, отменив мораторий, то это положит конец жестоким преступлениям.

Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в связи с институтом смертной казни и ее назначением как уголовного наказания.

Предмет исследования: система правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения смертной казни.

Методы исследования:

  1. Исторический
  2. Статистический
  3. Метод описания
  4. Правовой
  5. Анализ документов

Как сторонники, так и противники смертной казни, подтверждая свои доводы, часто ссылаются на общественное мнение. В любой стране смертная казнь - это не только институт уголовного права, но и феномен социокультурный. Отношение к этому институту формируется на основе взаимодействия многих социальных факторов. В большинстве государств мира общество в целом одобряет смертную казнь. [5; с. 51]

Обратимся к исследованиям, которые регулярно проводятся институтом Гэллапа в США с 1936 года. С 1936 г. по 1957 г. число сторонников смертной казни в США снизилось с 61 до 47%. После 1957 г. эта цифра постоянно увеличивалась и в 1995 г. достигла 77%. Интересен анализ отношения к смертной казни среди различных групп населения. Так оказалось, что выбор смертной казни намного предпочтительнее для мужчин, для лиц с высокими доходами, для жителей пригородов и сельской местности, а также жителей южных штатов. Последнее можно объяснить, видимо, историческими причинами и все еще имеющим место расизму. Среди чернокожего населения страны число сторонников смертной казни в 2,5 раза меньше, чем среди белого. С увеличением возраста число сторонников смертной казни заметно убывает. В группах с более высоким уровнем образования больше противников, чем сторонников. Среди сторонников более широкого применения смертной казни в ЮАР - выходцы из Индии и белые. В 1995 г. Конституционный суд ЮАР особо подчеркнул, что расовые различия при отправлении правосудия по такого рода делам послужил главной причиной отмены смертной казни. В религиозном плане среди выступавших за более широкое применение смертной казни 27% - христиане, 10% - мусульмане, 14% - буддисты. В тоже время, среди противников христиане также преобладали, что объясняется, видимо, дуализмом христианского учения. Результаты опросов в Эстонии, Латвии, Литве и Польше практически совпадают, а именно: 75% опрошенных - за, 15% - против.

Смертная казнь - это архаичный вид наказания, а его применение служит исключительно утилитарным целям истребления преступников и устрашения населения. Это наказание противоречит общечеловеческим этическим требованиям и представляет собой пример "неправа". Применение смертной казни неизбежно сопряжено с негативными социальными последствиями, поскольку исполнение этой меры необратимо. Поэтому предлагаем исключить из Уголовного кодекса РФ положения о наказании в виде смертной казни и внести соответствующие изменения в другие законодательные акты. Нами разработаны поэтапные шаги, которые должны привести к более гуманному отношению к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления:

  1. Обсуждение альтернативных наказаний – В процессе отмены наказания в виде смертной казни государствам следует обсудить со всеми заинтересованными сторонами способы внедрения альтернативных наказаний, которые были бы справедливыми, пропорциональными и совместимыми с международными стандартами по правам человека. Заинтересованные стороны – это парламент, правительство, полиция, прокуратура, судейский корпус, адвокатура, тюремная служба и служба пробации, ученые, гражданское общество, пострадавшие и их семьи, все общество.
  2. Пересмотр дел, предусматривающих наказание в виде смертной казни. Дела и обстоятельства приговоренных к наказанию в виде смертной казни должны подлежать возможности пересмотра, принимающего во внимание, среди прочих факторов, количество лет, проведенных в заключении в ожидании исполнения приговора, любые вопросы справедливого расследования, степень опасности осужденного для общества.
  3. Обеспечение того, чтобы приговоры к длительному лишению свободы имели определенный срок и реальную возможность применения досрочного освобождения.
  4. Наличие возможности освобождения в случае приговора к пожизненному лишению свободы – Там, где предусмотрено или применяется наказание в виде пожизненного лишения свободы, необходимо наличие возможности освобождения и рассмотрение использовании этой возможности по истечении определенного периода.
  5. Четко определенные процедуры освобождения – Обеспечение наличия в законодательстве четко определенных процедур освобождения, их доступности, соответствия гарантиям надлежащей правовой процедуры, возможности обжалования и пересмотра
  6. Отказ от обязательных наказаний в виде пожизненного или длительного лишения свободы – Пересмотр политики уголовных наказаний в области пожизненного и длительного лишения свободы с намерением постепенной отмены обязательных наказаний.
  7. Неприменение наказаний в виде пожизненных и длительных сроков лишении свободы в отношении детей, женщин, людей имеющих проблемы в области физического и психического здоровья, пожилых людей – Запрещение наказаний в виде пожизненного лишения свободы без возможности освобождения за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет. Рассмотрение возможности исключения из числа тех, кому может быть назначено наказание в виде пожизненного или длительного лишения свободы таких групп, как дети, женщины, люди с проблемами физического и психического здоровья, пожилые люди, на основании наличия у них особенностей и специальных потребностей.
  8. Обеспечение равного и гуманного обращения со всеми заключенными – Обеспечение равного применения международных и региональных стандартов обращения с заключенными к осужденным, отбывающим пожизненные и длительные сроки лишения свободы. Это включает, как минимум, внедрение стандартов, изложенных во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Конвенции ООН против пыток, Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными. Особое внимание следует уделять вопросам физического и психического здоровья заключенных, отбывающих пожизненные и длительные сроки лишении свободы, и их реабилитации.
  9. Определение индивидуальной реабилитации в качестве фундаментальной цели работы со всеми заключенными – Цель социальной реабилитации и реинтеграции должна определять отбывание наказания заключенными, приговоренными к пожизненным и длительным срокам лишения свободы, основываясь на их индивидуальных особенностях и потребностях. Для того, чтобы такой подход был действительно возможен, необходимо выделение соответствующих ресурсов.
  10. Отказ от использования одиночного заключения, как составляющей части наказания в виде пожизненного и длительного лишении свободы – Одиночное заключение не должно применяться к тем, кто отбывает пожизненное или длительное лишение свободы только на основании их приговора.
  11. Тщательный отбор, подготовка и контроль персонала, работающего с заключенными, отбывающими пожизненное или длительное лишение свободы – Особое внимание должно уделяться отбору, подготовке, контролю и поддержке персонала мест заключения, работающего с осужденными, отбывающими пожизненные или длительные сроки лишения свободы.
  12. Обеспечение использования механизмов независимого мониторинга и контроля в отношении заключенных, отбывающих пожизненные и длительные сроки лишения свободы – Эффективные механизмы независимого мониторинга и контроля пенитенциарных учреждений должны иметь доступ к заключенным, отбывающим пожизненные и длительные сроки лишения свободы, включая тех, кого считают особенно жестокими и опасными. Государствам следует подписать, ратифицировать и применить Факультативный протокол к Конвенции против пыток и создать эффективный независимый Национальный превентивный механизм в своих странах.

Проведя опрос среди студентов колледжа (в количестве 98 человек), мы выяснили с какими суждениями по поводу смертной казни они согласны , за какие преступления может быть  назначена смертную казнь. Больше половины опрошенных пришли к выводу, что никто не в праве лишать жизни человека. Больший процент студентов выразил свое мнение, из которого можно сделать вывод о том, что за убийство детей смертная казнь является правильным наказанием, а вот за экономические преступления в особо крупных размерах смертная казнь совсем не обязательна.

На сегодняшний день Россия, пожалуй, единственная страна, на которую оказывается столь серьезное давление со стороны мировой общественности, международных и общественных организаций. Очевидно, навязывания нам выгодных для Запада требований – условий, имеющих больше политическое значение, нежели заботу за моральный облик и цивилизованность нашего отечества. Поэтому мы не должны оглядываться на кого бы то ни было, а также слушать так называемых экспертов Запада. И в этом отношении нам следовало бы ориентироваться на собственный опыт, формируемый нашими социально-экономическими условиями, исходить из нашего менталитета и особенностей развития. Больше доверять собственному здравому смыслу.

Проведя исследование, мы пришли к следующим выводам: изучив историю развития смертной казни, можно утверждать, что в России высшая мера наказания применялась только при особо жестоких преступления. Вводя смертную казнь, как самое строгое наказание за преступление, власти стараются снизить процент преступности в странах, но это не оказывается эффективным. Результаты социологического опроса наглядно показывают, что сторонников смертной казни сегодня намного больше, чем её противников. Такая позиция большинства не говорит о кровожадности нашего общества, просто люди хотят ощущать себя защищёнными, и наличие смертной казни в законодательстве даёт народу чувство надежной охраны государства.

Гипотеза исследования не нашла своего подтверждения, так как  смертная казнь порождает жестокость в обществе и подогревает иллюзии, будто с преступностью можно справиться одними лишь мерами устрашения. Этого нельзя не признать, как и то, что жестокостью нельзя победить жестокость. Зло нельзя исправит злом, совершаемым как акт возмездия. Справедливость не вершится лишением жизни человека. Мораль не упрочить санкционированным убийством.

В этой связи определяющее значение имеет мнение действующего президента России В.В. Путина. Его точка зрения весьма ясна и категорична. "Государство не может присваивать себе право, которое может принадлежать только Всевышнему - лишать человека жизни", - заявил президент РФ на встрече в Кремле с президентом Всемирного банка Джеймсом Вулфенсоном, сообщает РИА "Новости". Ужесточая наказание за преступление, отметил Путин, государство "не устраняет жестокость, а порождает ее вновь и вновь". При этом, по мнению президента, смертная казнь является "даже не наказанием, а местью". Вместе с тем Путин, ссылаясь на социологические опросы, констатировал, что "подавляющее большинство" россиян выступают за возврат к смертной казни. Президент подчеркнул, что понимает этих людей, поскольку "страна находится на переломном этапе развития", при котором многие моральные ценности прежнего периода устарели, а новые - довольно медленно завоевывают души людей. Глава государства также напомнил, что Россия сталкивается с проявлениями терроризма и экстремизма, и многие граждане погибли от рук бандитов.[11]

Одним из путей решения проблемы, связанной со смертной казнью, является разработка и принятие реабилитационных и реинтеграционных программ, которые должны быть доступны всем заключенным, и включены в план отбытия наказания, в зависимости от их индивидуальных потребностей, включая осужденных к пожизненным и длительным срокам наказания, можно назвать следующие:

- Образовательные программы. Они должны быть направлены на общее развитие личности, принимать во внимание социальные, экономические и культурные предпосылки .

- Работа в тюрьмах и программы профессиональной подготовки. Эта работа должна давать им навыки, которые помогут после освобождения заработать на жизнь честным трудом. Это может быть деятельность, связанная с электроникой, ремонтом автомобилей, печатными работами, столярными работами, садоводством, ремонтом телефонов, общественным питанием, работой на компьютере.

  • Программы понимания опыта жертв правонарушений.
  • Программы управления гневом.
  • Программы лечения и корректирования психофизических состояний, которые могут мешать реабилитации заключенных. Это включает алкогольную и наркотическую зависимость, депрессии, туберкулез, ВИЧ/СПИД и вирусные гепатиты.
  • Программы адаптации с жизни в тюрьме.
  • Культурные и спортивные программы, такие как командные виды спорта, физические упражнения, чтение, музыка и другие виды искусства.
  • Участие в религиозной жизни и программы консультирования.
  • Обучение жизненным навыкам.
  • Организация взаимодействия с обществом.
  • Поощрение семейных свиданий. Во многих учреждениях осужденным к пожизненным и длительным срокам наказании предлагаются дополнительные возможности, такие как продленное время телефонных переговоров, разрешение иметь дополнительные личные вещи, разрешение не носить форменную одежду, предоставление отпуска. Невыполнение намеченных целей не должно автоматически вести к наказанию или лишению полученных привилегий. Вместо этого необходимо вновь оценить реальные возможности конкретного заключенного. По мере приближения окончания срока заключения внимание в планировании отбывания наказания смещается от реабилитации к реинтеграции: например, к основным программам, таким как получение жизненных навыков, могут добавляться дополнительные контакты с семьей.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации офиц. текст от 12.12.1993 г. (с учетом поправок внесенных законами РФ о поправках к конституции РФ от 21.07.2014г. №11-ФКЗ);
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 01.01.1997 г. ( с изменениями и дополнениями на 11.01.2015 г.);

Специальная литература :

  1. Власов И. С. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ. Общая часть уголовного права. - М., Юридическая литература., 2013 год. - 345с.
  2. Гернет М.Н. О смертной казни. М., Юрайт. 2014 год. -234с.
  3. Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Казань, М., Проспект. 2014 год . - 278 с.
  4. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение.// Государство и право, №1. 2013 год.-186 с.
  5. Соловьёв В.С. О смертной казни // Смертная казнь. М., Юридическая литература., Москва 2012 год.- 157с.
  6. Тиганцев Н.С. Смертная казнь. СПб.,Эксмо. 2013 год. -290 с.
  7. Шарапова О. Смертная казнь: за и против // Московский комсомолец, М., Юристь №39. 2014 год. -246 с.

Интернет ресурсы :

  1. Student Bank [Электронный ресурс] - режим доступа: http://studentbank.ru/view.php?id=27470. - Дата обращения: 15.02.2015 г.
  2. Википедия [Электронный ресурс] - режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki. - Дата обращения: 17.02.2015 г.
  3. PRAVMIR.RU [Электронный ресурс] - режим доступа: http://www.pravmir.ru/smetnaya-kazn-mezhdu-ogranicheniem-zla-i-miloserdiem/. - Дата обращения: 12.02.2015 г.



Назад к списку


Добавить комментарий
Прежде чем добавлять комментарий, ознакомьтесь с правилами публикации
Имя:*
E-mail:
Должность:
Организация:
Комментарий:*
Введите код, который видите на картинке:*