Воспитание правовой культуры молодежи как неотъемлемого гражданского качества средствами внеурочной деятельности

В структуре ключевых компетенций представлена компетентность  в сфере гражданско-общественной деятельности, которая включает выполнение роли гражданина и избирателя, особо актуальных для становления  демократии.

Слово «выборы» стало постоянно сопровождать нашу повседневную жизнь. В этих условиях заметно оживилось внимание ведущих политиков к молодёжи, которая составляет значительную часть электората. Ещё в декабре 2007 года вышло постановление Центральной Избирательной комиссии РФ о ежегодном проведении Дня молодого избирателя в целях «развития демократии, повышения правовой, прежде всего, электоральной культуры молодёжи, повышения уровня информированности молодых избирателей о выборах, создания условий для осознанного участия в голосовании и формирования у молодых людей гражданской ответственности». Целевая аудитория - молодые избиратели(18-30 лет) и будущие избиратели(14-18 лет).

14-18 лет! Это же возраст наших студентов. Низкая политическая активность молодёжи волнует не только политиков. С полным правом можно сказать, что от того, как голосует сегодня молодёжь, во многом зависит будущее страны. Кому, как ни нам, преподавателям общественных дисциплин, помочь молодым людям понять это! Уже тысячи лет общество волнует вопрос воспитания гражданина. Об этом  в своих трактатах писал в Древнем Риме ещё Цицерон. Он пытался выработать набор правил и норм поведения, которые определяют «идеального гражданина». В любом педагогическом коллективе создают «модель выпускника» и кроме профессионально-значимых качеств обязательно подчёркивают необходимость воспитания социально-активных, творческих членов общества, обладающих чувством гражданской ответственности. В сегодняшних условиях, когда сломана прежняя система ценностей, когда слово «Родина» порой рифмуют со словом «уродина», сделать это не просто.  Меня очень взволновали и насторожили данные исследований лаборатории Иркутского Государственного университета по вопросу создания собирательного образа современного выпускника. Ответы молодёжи свидетельствуют о разрушении исторического самосознания.  В сознании молодёжи не заложены ментальные понятия-символы, образ малой и большой Родины. Всё меньшее количество молодых людей ощущают себя связанными узами с малой Родиной-31,3%, менее трети опрошенных назвали себя «россиянином», менее четверти - «иркутянином». Примерно половина выпускников строит миграционную модель поведения. Они хотят уехать в Москву, Европу или Америку или на учёбу, или на работу, или на постоянное место жительства. Они считают, что только уехав из страны, можно добиться успеха. Отвечая на вопрос о том, что они вкладывают в понятие гражданского долга, 74%выпускников заявили, что прежде всего - это «необходимость заботиться о родителях», а 7% признались, что для них вообще не существует понятие «гражданского долга». «Мы никому ничего не должны»- считают они. Но такое общество, в котором его члены не хотят действовать во имя общего блага, не собираются   его защищать, а заботятся только о личной выгоде, не сможет стать процветающим.

Я хочу поделиться с вами опытом нашего педагогического коллектива и своим собственным по вопросу формирования  гражданской активности на уроках общественных дисциплин и во внеурочной деятельности.

Воспитание гражданина невозможно без формирования у него политического сознания. Важно, чтобы студенты могли осмысливать происходящие политические события, давать им оценку, делать выводы относительно направлений развития гражданского общества. Решая эту задачу, преподаватель раскрывает учащимся политические ценностные ориентации современного общества, учит вести дискуссию, отстаивать свои убеждения, развивает способности противостоять манипулированию их сознанием, используя для этого самые различные методы.

Мы живём в условиях, когда в России продолжается процесс становления правового государства, формирования демократической системы организации общества. Но одно дело, когда учитель рассказывает, как,   допустим, проходят выборы в различные структуры государственной власти, чем отличаются программы партий, за которые предлагается проголосовать, как каждый студент может принять участие в решении жизненно-важных вопросов как всей страны, так и региона, в котором он живёт, и совсем другое дело, если сами студенты включаются в этот процесс, чётко понимая, что их будущее, их образование, работа, возможность создать свой дом, во многом зависит от тех, кто придёт к власти. Именно поэтому мы избрали путь проведения деловых игр, круглого стола, проведения различных конкурсов, олимпиад и т.д. максимально вовлекая в эту деятельность самих студентов. При этом меняется позиция самого учителя. От «театра одного актёра», где учитель берёт на себя 90% нагрузки, он переходит к тому, что начинает разделять её с самими студентами. Эффект от таких нетрадиционных уроков и внеурочных мероприятий значительно выше, чем при традиционной системе преподавания.

Коротко остановлюсь на некоторых из них. Мы начали с того, что решили провести выборы ни много, ни мало… мэра Иркутска. Свои кандидатуры на этот пост выдвинули двое студентов колледжа. А проходили альтернативные выборы накануне настоящих выборов в мэры города. Каждый кандидат составил свою предвыборную программу по решению городских проблем. Были отражены вопросы социальной защиты иркутян, общественного транспорта, проблемы наркомании и преступности. Работая над программами, «кандидаты» учитывали те пожелания, которые студенты высказывали в своих сочинениях «Если бы я был мэром Иркутска» (был проведён конкурс этих сочинений). Провели встречу с «избирателями», на которой «кандидатам» пришлось отвечать на самые разные вопросы, например о льготных проездных билетах на  муниципальные автобусы, которых дождаться практически невозможно. Зачем тогда такие проездные? Наши «кандидаты» с честью выдержали это испытание. Актовый зал колледжа, где разместились конкурирующие избирательные участки, оформили ярко и красочно. Оформили даже «Уголок избирателя», который по мнению членов жюри, среди которых были представители территориальной избирательной комиссии №3 Правобережного округа (с ними мы постоянно сотрудничали и их присутствие придавало особую значимость проводимым мероприятиям) «смотрелся даже получше некоторых городских», установили кабины для голосования, подготовили списки избирателей. Подсчёт голосов, сдача протоколов голосования прошли, как говорится, без сучка и задоринки под пристальным вниманием жюри. Были названы лучшие председатель участковой комиссии, лучший её член, лучший наблюдатель. В колледже есть группы «правоведов» и поэтому именно им поручили проведение наиболее важной части выборов, а предварительно провели олимпиаду по вопросам избирательного права. В ходе выборов возникла очень показательная ситуация. Когда подсчитывали избирательные бюллетени после голосования, в котором принимали участие все студенты колледжа, выяснилось, что один кандидат проиграл другому всего… один голос. Это стало для студентов самой лучшей агитацией за то, что в выборах нужно принимать участие, что даже один голос может стать решающим.

На следующий год мы провели деловую игру «Референдум», которая состояла из четырёх этапов.

1 этап - организационный. Был проведён социологический опрос среди студентов. Его итоги показали, что в колледже назрели некоторые проблемы и решить их можно с помощью референдума. «О доверии Совету лидеров» - так сформулировали вопрос, который вынесли на голосование. Социологический опрос показал, что далеко не все студенты довольны работой Совета лидеров. Было разработано «Положение о проведении деловой игры – референдума».

2 этап – ознакомительный. Был проведён обучающий семинар, на котором студенты ознакомились с основами законодательства о референдуме, с порядком работы избирательной комиссии. Составили списки участников референдума.

3 этап – агитационный, который оказался наиболее интересным. Его проведение не ограничилось вывешиванием агитационных листовок и плакатов. Был проведён конкурс театрализованных представлений «Демократия глазами историка». Студенты 1 курса получили опережающее задание: найти доказательства существования элементов демократии на разных ступенях развития человеческого общества и в театрализованной форме продемонстрировать их. В результате собравшиеся в актовом зале ребята смогли увидеть, как выбирают вождя первобытного племени, побывать на уроке в ликее, где рассматривались вопросы становления демократии в Древних Афинах, разделить муки Сократа, когда он отклонил предложение бежать из тюрьмы и выбрал смерть, подчинившись законам, за которые сам голосовал, а также проследить за тем, как мужики в царской России в Думу выбирали. Получилось яркое, красочное театрализованное представление. Кроме этого был проведён конкурс на лучшего знатока Федерального и областного законов о референдуме в форме брейн – ринга. Чтобы выглядеть достойно и показать, что ты не зря выбрал профессию юриста, студентам пришлось серьёзно изучить соответствующие документы. И завершился этот этап инсценировкой проблемных ситуаций на выборах. Комментарии к продемонстрированным ситуациям давали команды соперников.

4 этап – непосредственное проведение референдума. Явка участников референдума составила 67%. Большинство студентов выразили доверие Совету лидеров.

Итоги деловой игры подводило жюри в составе представителей областной избирательной комиссии, Территориальной избирательной комиссии №3 г. Иркутска, администрации колледжа и преподавателей юридических дисциплин. Им были предложены «Оценочные листы» и «Критерии оценок этапов деловой игры».

Я подробно остановилась на проведении двух внеурочных мероприятий, направленных на развитие навыков активного политического поведения, на осознание того, что право голоса – одно из важнейших прав гражданина в демократическом обществе.

Кроме этого, мы приняли участие в конкурсе по избирательному праву и избирательному процессу « Право избирать и быть избранным», который проводился среди учебных заведений СПО Правобережного округа и заняли в нём 1 место, провели круглый стол «Выборы – это право или обязанность?» и, наконец, подготовили и провели праздник молодого избирателя «Кто, если не мы, когда, если не сейчас!». Особое внимание на нём было оказано тем, кто впервые пойдёт голосовать. Их оказалось 47 человек, которые наверняка запомнят, как их посвящали в избиратели. Праздник завершился исполнением гимна молодого избирателя, который родился в стенах нашего колледжа. В нём есть такие строки:

«Мы впервые выбирать идём,

Право выбирать с тобой имеем.

А сегодня этот гимн поём,

Подпевайте нам, друзья, смелее.

Мы готовы выбор сделать свой

За Россию молодёжь в ответе.

Кто не против – с нами вместе пой

Счастья нужно всем на белом свете»

И когда все присутствующие в зале присоединились к вокальной группе и прозвучало:

 «Ты поверь, что в силах мы с тобой

Многое в родной стране исправить.

Мы готовы выбор сделать свой

Всё в России на места поставить!» - 

тогда понимаешь, что твоя работа прошла не зря.     

Известно, что процесс социального становления у подростков наиболее успешно осуществляется  в том случае, когда формируется познавательная и общественная активность личности, самостоятельность мышления, умение ставить и решать различные проблемы.

Развивая социальную активность студентов можно ставить их в ситуацию выбора, т.е. сделать возможным социальный тренинг. Успех гарантирован в тех случаях, когда студенты вовлекаются в поиск информации, когда активизируется их деятельность путём работы в группах, используется дискуссия, в ходе которой необходимо аргументировать свою точку зрения. Например: начиная конкурс «Право избирать и быть избранным», я напомнила студентам строчку В. Маяковского: «Голос единицы тоньше писка» и спросила, как они относятся   к этому высказыванию. Ведь не секрет, что некоторые рассуждают так: «Буду я голосовать или нет, от моего    голоса ничего не изменится». Студенты были откровенны в своих высказываниях, но в конечном итоге пришли к выводу, что голосование – это минимальное участие в жизни демократического общества. Люди, которые не голосуют, вряд ли будут участвовать в социальной, гражданской или политической деятельности   любого рода. Но ведь не голосуя, они тоже голосуют, отдавая кому - то право за них решать их проблемы.

Удачным  является такой метод, когда преподаватель сталкивает противоположные мнения, создавая тем самым проблемную ситуацию: кто же прав? В этом случае возникает положительный мотивационный фон, который заставляет студентов сравнивать, доказывать, отстаивать свою позицию. Такая ситуация не раз возникла во время проведения «Круглого стола», где обсуждался вопрос: «Выборы – это право или обязанность?». Чтобы показать, насколько актуальным является этот вопрос, я предложила выполнить простое задание. Студенты должны были поставить в конце предложения: «Выборы нужны» нужный, по их мнению,   знак препинания и  ответить карточкой определённого цвета. Предварительно каждый студент получил  карточки красного, жёлтого и зелёного цвета. Красная карточка соответствовала «.», жёлтая – «?», зелёная – «…, но …». Те, кто поставил точку, уверены в том, что  выборы нужны. Тот, кто поставил «?», не совсем хорошо представляет необходимость выборов, а те ребята, которые к своему утвердительному ответу добавили «НО», считают, что выборы нужны, но есть трудности или препятствия для объективного участия в выборах. Студенты наглядно смогли убедиться в актуальности вопроса, вынесенного на обсуждение. Участники «Круглого стола» также рассмотрели сущность мажоритарной и пропорциональной избирательных систем и проанализировали их с точки зрения положительных сторон и возможных недостатков.

Было очень приятно, когда в завершении разговора за «Круглым столом» я вновь попросила ребят поставить знак препинания в конце фразы «Выборы нужны», увидеть в основном красные карточки. Это означает, что  воспитание  правовой культуры студентов в нашем колледже даёт положительные результаты.