Обмен опытом

См. также:

Уважаемые коллеги. Размещение авторского материала на страницах электронного справочника "Информио" является бесплатным. Для получения бесплатного свидетельства необходимо оформить заявку

Положение о размещении авторского материала

Размещение информации

Диагностика и инновационные средства измерения в образовании

27.02.2015 370 494
Железнова Наталья Львовна
Железнова Наталья Львовна, преподаватель высшей категории кафедры общественных дисциплин

Ставропольский региональный многопрофильный колледж

Новая образовательная идеология заставляет пересмотреть традиционные представления о социальной сущности образования. Изменения, происходящие в современном обществе, требуют от педагога совершенствования своих методов работы, в том числе и совершенствования контроля и оценки учебно-познавательной деятельности обучающихся. Контроль и оценка знаний представляет собой одну из ведущих задач, стоящих перед педагогами страны. Проверка и оценка знаний - составная часть процесса обучения, осуществляется путем систематического контроля над учебной деятельностью обучающихся на уроках и дома с помощью устных, письменных, графических и практи­ческих заданий и непосредственного наблюдения за их работой.[1]

С помощью проверки и оценки выявляются знания, которые усвоили обучающиеся на каждом этапе обучения, достижения и недостатки в подготовке обучающихся, эффективность работы преподавателя, выставляются текущие, годовые отметки, проходит аттестация обучающихся, перевод их с курса на курс, определяется готовность к дальнейшему обучению.

От того, как осуществляется проверка и оценка знаний, во многом зависит дисциплина на занятии, отношение студентов  к обучению, домашней, классной и внеклассной работе и формирование таких важнейших качеств личности студента, как самостоятельность, инициатива, трудолюбие.

Роль проверки и оценки знаний выходит далеко за рамки отношений между преподавателем и студентами. Эффективность различных методов и форм обучения, качество учебников и методических разработок, доступность содержания образования, интерес к предмету связаны с этими вопросами.

В течение последних двух  лет творческая группа преподавателей работала над проблемой «Современные средства оценивания знаний студентов». Целью нашей работы было теоретическое рассмотрение проблемы и экспериментальное внедрение новых систем оценивания знаний студентов. Членами творческой группы были изучены:

  • история возникновения оценки;
  • 12-балльная система оценок Базедова;
  • «Листы открытого учёта знаний» педагога В.Ф.Шаталова;
  • система оценок Ш.А. Амонашвили;
  • функции «оценки» и «отметки» и разница между ними;
  • диагностика, контроль и оценка творческого обучения (по А.В. Хуторскому);
  • опыт внедрения рейтинговой системы оценки знаний студентов за рубежом и в России;
  • особенности организации педагогического контроля в модульном обучении;
  • особенности оценки знаний студентов с проблемами в обучении и поведении и другие.
  • диагностика обучения и инновационные средства измерения качества образования.

Все преподаватели творческой группы успешно используют тестовую систему оценки качества знаний студентов. Эта форма работы давно осуществляется не только в системе СПО, но и во многих других учебных заведениях. Регулярное проведение входного, текущего, рубежного, итогового и отсроченного тестирования позволяет преподавателям провести  мониторинг качества знаний, увидеть, какие элементы учебного процесса недостаточно эффективны, какие корректирующие мероприятия следует внести в содержание и форму познавательной деятельности студентов. Самим студентам -  критически оценить свои успехи.

Мною, в качестве эксперимента, были внедрены элементы рейтинг -  контроля в нескольких группах первого курса[2] (М -10 – Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования, МК - 12 –  Конструирование, моделирование и технология швейных изделий). В группе Т-11 (Технология машиностроения)  рейтинг-контроль не применялся.

Известно, что система балльных оценок (абсолютная количественная шкала) не всегда отражает качественное изменение студента  в процессе обучения, фиксируя в ней  лишь результат учебного процесса.

Целью внедрения экспериментального рейтинг – контроля была попытка создать условия для мотивации самостоятельности студентов средствами своевременной и систематической оценки результатов их работы в соответствии с реальными достижениями.

Была использована следующая система  внедрения рейтинг - контроля:

  • Весь курс обучения по предмету разбивается на тематические разделы, контроль по которым обязателен.
  • По  окончании обучения по каждому разделу проводится достаточно полный контроль знаний студентов с оценкой в баллах.
  • В конце обучения определяется сумма набранных за весь период баллов и выставляется общая отметка. Студенты,  имеющие итоговую сумму баллов по рейтингу от 86% до 100% могут быть освобождены от зачетов.

Была разработана система «контрольных точек» и штрафные баллы, что позволило повысить мотивацию обучения студентов.

Виды «контрольных точек»:

  • Реферат (10);
  • Составление библиографии и аннотаций по теме (3);
  • Кодирование текста учебника, статьи журнала (3);
  • Конструирование вопросов разного уровня сложности и эталонных ответов (3);
  • Подготовка дополнительного материала по теме (5).
  • Выполнение практической работы по теме (3).
  • Решение проблемных задач по теме (5).
  • Устный ответ - монолог (5).
  • Контрольная работа по содержанию темы (10).
  • Участие в конференции: подготовка доклада, рецензирование или отзыв творческой работы участника конференции, участие в дискуссии (10).
  • Дополнительные баллы начисляются за изготовление раздаточного материала, выполнение индивидуальных заданий преподавателя, оформление средств наглядности и др. (5).

Предварительные итоги показали: снижение  стрессовой ситуации в процессе контроля, как для студентов, так и для преподавателей, обучение становится личностно-ориентированным, рейтинговая система исключает всякое унижение личности студента, позволяет ему самому оценивать свои способности и возможности, т.е. стимулирует его на добросовестную работу в течение всего периода обучения.

Однако выявились и недостатки рейтинговой системы контроля: рейтинг плохо «работает» в группах студентов с низкой мотивацией обучения, рейтинговая система оценки знаний довольно громоздкая и требует большой затраты времени со стороны педагога, сложно вести регулярный учёт всех контрольных точек, поощрительных и штрафных баллов. Для этого преподавателю нужны ассистенты из числа студентов.

Таким образом, в группах М-10 и МК-12, где применялся экспериментальный рейтинг оценки знаний студентов, было замечено  стремление студентов набрать больше баллов, повысился  их интерес к предмету. Это позволило  организовать систематическую, ритмичную работу студентов и как результат – повысилась успеваемость и  мотивация к учебной деятельности. В группе, где рейтинг-контроль не осуществлялся результаты обучения гораздо скромнее

Большая работа ведётся членами  ТГП   над созданием   инструментария педагогических измерений, в частности  разработкой  качественных тестов для измерения уровня подготовленности обучающихся. В наши дни такие тесты используются не только для измерения уровня подготовленности, но и для проведения рейтинга студентов, мониторинга учебного процесса, для организации адаптивного обучения и адаптивного тестового контроля,  дистанционного образования: в общем, тесты используются во всех современных образовательных технологиях. 

Актуальность тестового метода объясняется его несомненными преимуществами перед другими педагогическими методами. Можно выделить  пять основных преимуществ:

1) высокая научная обоснованность самого теста, позволяющая получать объективированные оценки уровня подготовленности испытуемых;

2) технологичность тестовых методов;

3) точность измерений;

4) наличие одинаковых, для всех пользователей, правил проведения педагогического контроля и адекватной интерпретации тестовых результатов;

5) сочетаемость тестовой технологии с другими современными образовательными технологиями.   

 

По критерию «содержание» можно выделить три вида педагогических тестов:

Гомогенный тест измеряет знание по одной учебной  дисциплине. Задания такого теста охватывают содержание только этой дисциплины.

Гетерогенный включает в себя несколько гомогенных тестов (иногда говорят шкал). Содержание гетерогенного теста охватывает содержание нескольких дисциплин.

Интегративный тест состоит из таких заданий, что ответы на каждое из них требует знания нескольких учебных дисциплин. Таким образом, содержание интегративного теста охватывает содержание нескольких учебных дисциплин. В процессе итоговой аттестации целесообразно использовать интегративные тесты.

Оперативная информация, получаемая способом тестирования, позволяет быстро оценить текущее состояние процесса, выделить недостатки и своевременно устранить их. Поскольку процесс разработки КИМов, как и любой другой, не является постоянным и находится под воздействием различных факторов внешней среды, то предлагаемая методика позволяет осуществлять непрерывное динамичное функционирование процесса, своевременно корректируя ход его выполнения.  Таким образом, тестовая база, используемая в процессе мониторинга качества подготовки обучающихся, не является постоянной составляющей процесса, а находится в условиях постоянного совершенствования в зависимости от многообразия воздействия внешних фактов (в том числе и изменения образовательных стандартов). В конечном итоге такая схема может гарантировать соответствие цели прогнозируемым результатам, что и является самым главным эффективным показателем качества, в данном случае педагогического средства измерения.

 

Список литературы

  1. В.П.Сергеева, Ф.В. Каскулова, И.С.Гринченко, Современные средства оценивания результатов обучения, М. 2012.
  2. Н.Ю. Конасова, Новые формы оценивания образовательных результатов учащихся: СПб. 2008.
  3. Сборник научных материалов региональной научно - практической конференции «VII Знаменские чтения»: Актуальные проблемы образования и науки»: В 2 ч./под ред. В.Н. Малиновский. – Сургут: РИО СурГПУ, 2008.
  4. А.В. Хуторской, Диагностика, контроль и оценка творческого обучения. (Электронный ресурс). Версия 1.1- М.: Центр дистанционного образования «Эйдос», 2008.
  5. Бахмутский А.Е.. Школьная система оценки качества образования.// Школьные технологии. - 2004. - №1. - С. 136
  6. Букатов В.М. Школьная оценка. М., 2006
  7. Вязовова О.В. Организационный рейтинг системы оценки знаний учителя// Информация и образование. - 2001 - №4
  8. Галевский Г.В. Современные вопросы теории и практики обучения в вузе. Новокузнецк, 2004
  9. Герасимова Н.  Оценка знаний должна воспитывать// Воспитание школьников. - 2003 - №6
  10. Громова Т. Не оценивать, а мотивировать// Управление школой. - 2005. - 16-30 ноября (№22). - С. 23-25
  11. Грызлов В. Качество образования: диалектика позиций и уровней// Высшее образование в России. - 2005. - №5. - С. 25-28
  12. Диканская Н.Н. Оценочная деятельность как основа управления качеством образования.// Стандарт и Мониторинг в образовании. - 2003. №3. - С. 38 - 42
  13. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя.  М., 1999.
  14. Костылев Ф.В. Учить по-новому: Нужны ли оценки-баллы. 2000.
  15. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования, М. 2000.
  16. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов, М. 2002.
  17. Железнова Н. Л. Статья – «Современные средства оценивания  знаний студентов», г. Ставрополь, 2014.

[1] В.П. Сергеева, Ф.В. Каскулова, И.С Гринченко, Современные средства оценивания результатов обучения, М., 2008, стр. 11

[2] Вязова О.В. Организационный рейтинг системы оценки знаний учителя// Информация и образование. - 2001 - №4




Назад к списку


Добавить комментарий
Прежде чем добавлять комментарий, ознакомьтесь с правилами публикации
Имя:*
E-mail:
Должность:
Организация:
Комментарий:*
Введите код, который видите на картинке:*