Пресс-конференция Министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова «Подведение итогов ЕГЭ-2014» (ИТАР-ТАСС, 19.06.2014, стенограмма)

23.06.2014 267
Пресс-конференция Министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова «Подведение итогов ЕГЭ-2014» (ИТАР-ТАСС, 19.06.2014, стенограмма)

Добрый день, уважаемые коллеги. Мы вас приветствуем в пресс-центре ИТАР-ТАСС, на пресс-конференции Министра образования и науки РФ Дмитрия Викторовича Ливанова. И наша сегодняшняя встреча посвящена подведению итогов Единого государственного экзамена. Дмитрий Викторович, вам слово.


Хочу, прежде всего, сказать, что итоги пока еще подводить рано, поскольку экзамен продолжается, вчера и сегодня – дни пересдач, а еще предстоит вторая волна ЕГЭ – так называемая, для тех, кто по объективным причинам не смог сдать ЕГЭ вовремя. Окончательные, полные, итоги представит Рособрнадзор после того, как все экзамены будут сданы и все результаты будут определены, но уже несколько выводов мы можем сделать. Первый состоит в том, что ЕГЭ в этом году прошел гораздо более объективно, чем в предыдущие годы. Есть такая математическая модель, которая называется «Идеальный экзамен», как выглядит распределение результатов учеников в том случае, когда все сдают абсолютно честно и объективно. В этом году мы максимально приблизились к этой «Идеальной модели». Конечно, всегда есть какие-то факторы, которые искажают результаты, но наша задача стремиться к тому, чтобы эти факторы были минимальны. Минимально отражались на результатах экзаменов. Нами были применены в этом году ряд мер, направленных на создание условий для объективного проведения ЕГЭ: и видеонаблюдение в аудиториях и в пунктах приема экзамена, и максимально широкое общественное наблюдение, общественный контроль за его ходом, и различные меры, связанные с информационной безопасностью, и контроль за доставкой экзаменационных материалов в регионы – дали свои результаты. Но самый важный источник этой объективности, это изменения отношения участников экзамена, то есть учеников и организаторов экзамена. Больше понимания того, что объективный и честный экзамен – это правильно. Почему это правильно мы с вами я думаю, знаем, дело даже не в нравственном аспекте этой проблемы, который очевиден для всех, но дело в том что, не имея объективной картины, проведя диагностику нельзя выявить проблемные зоны и соответственно принять меры по улучшению ситуации, там, где это необходимо. Поэтому объективная диагностика нашей образовательной системы – это очень важный компонент, важный источник информации для принятия правильных решений. Но и кроме того мы все прекрасно понимаем что если кто-то получил незаслуженно более высокую оценку на экзамене, то он занял место другого человека, который работал и сдавал экзамен честно, но оказался в числе набравших меньшее количество баллов. Поэтому все эти факторы нужно учитывать. Второе важное обстоятельство, которое бы я отметил – это то, что увеличилась доля учеников 11-х классов, которые сдавали экзамены по физике и информатике, по тем предметам, которые необходимы для поступления на технические направления высших учебных заведений. Это означает, что те меры, которые принимались в последние годы для повышения престижа технического и инженерного образования, для повышения внимания школьников к выбору будущих профессий в сфере реальной экономики, дали свой результат. Мы считаем это крайне позитивным итогом. И третье, это более высокая культура понимания результатов экзамена. Единый государственный экзамен задумывался и использовался как средство оценки индивидуальных учебных достижений каждого ученика, каждого школьника и неправильно использовать этот экзамен для оценки деятельности целых регионов, школ или учителей. Вы знаете, что мы в этом году уже отменили один из критериев оценки деятельности руководителей регионов, который был, как раз связан с результатом единого экзамена, и дальше будем двигаться в этом же направлении. Не правильно использовать результаты единого экзамена для оценки деятельности школ и тем более для оценки отдельных учителей. В некоторых регионах есть практика когда, например, премиальная часть заработной платы учителя связана с результатами единого государственного экзамена учеников. Это не правильно, работа учителя это не сдельщина, и есть и другие, не менее важные, результаты работы учителя. В целом, с точки зрения общества, труд учителя, который, например, работает с трудными детьми, с детьми, которые имеют проблемы в учении, которые не показывают хороших результатов, не менее важна чем работа того учителя, который работает в элитной школе с отборными учениками, которые съезжаются туда со всего города. Поэтому это третий важный фактор, который мы фиксируем по этим промежуточным итогам экзаменационной компании этого года.


Спасибо большое, Дмитрий Викторович. Ну, что ж, коллеги, я предлагаю перейти к раунду вопросов, у нас по бокам зала стоят микрофоны, подходите, называйте издания, которые вы представляете, имя, фамилию и вопрос. Пожалуйста.


Здравствуйте газета «Метро-Москва», Михаил. Мы обратили внимание и, наверное, не только мы, что в связи с усилением контроля в этом году над ЕГЭ и результаты стали хуже. Есть ли прямая зависимость, и будет ли дальше снижаться проходной балл по предметам в связи с тем, что теперь более объективная оценка и баллы понижаются по некоторым предметам. Спасибо.


Я уже высказал свое мнение, что, чем более объективная диагностика производится, тем лучше с точки зрения принятия правильных решений. Действительно в этом году средние экзаменационные баллы тех, кто сдавал экзамен по всем предметам, несколько понизились на 2-3 иногда 4 балла, это в целом незначительное понижение на несколько процентов. Мы в целом вернулись к тем баллам, которые были в 2011-2012 году, поэтому никакого радикального ухудшения результатов не произошло. Мы действительно понизили те пороговые баллы, которые определяют возможность выпускников школ получить аттестат о среднем образовании. Сделали это по понятным причинам для того, чтобы мы действительно не вышли за тот процент не получивших аттестат, который сложился в последние годы – это 1,5-2%. Но в том, что касается тех пороговых баллов которые необходимы для поступления в высшие учебные заведения, никаких изменений не происходит. И те баллы, которые были объявлены Рособрнадзором еще осенью прошлого года – 36 баллов по русскому языку, 24 по математике и определенное значение по остальным предметам, они сохранятся, они будут действовать при приеме в высшее учебное заведение, к ним вузы, собственно говоря, готовились. В этой части никаких изменений не произойдет и опасения, что в наши высшие учебные заведения будут приходить абитуриенты, не подготовленные к освоению программ высшего образования, совершенно не обоснованы.


Спасибо Дмитрий Викторович. Пожалуйста, следующий вопрос.


Ксения Конюхова, «Комсомольская правда». Я бы хотела уточнить насчет олимпиадников. Дело в том, что еще зимой ректоры крупных вузов предлагали ввести специальный порог для участников олимпиад, если дети наберут меньше 60-70 баллов, значит, они лишаются своей льготы при поступлении. Насколько я знаю, в этом году в Москве сложилась такая ситуация, что у многих победителей олимпиад по литературе были баллы ниже чем на пробных экзаменах на несколько десятков баллов. Хотелось бы узнать есть ли цифры по олимпиадникам, которые лишились своих льгот, и как обстоит в Москве ситуация с экзаменом по литературе?


Можно сказать, что в целом уровни результатов московских школьников по литературе соответствуют ожиданиям, ну скажем, они выше, чем в Петербурге на несколько баллов, что собственно было каждый год, поэтому мы здесь не отмечаем никакого снижения. И, кстати говоря, количество апелляций на результаты экзамена по литературе в Москве даже меньше, чем в прошлом году. А действительно, те изменения в правилах, в соответствии с которыми, в вузы будут зачисляться победители олимпиад, они были сделаны по инициативе ректорского сообщества, там установлена граница 60 - 65 баллов, но я не думаю, что если человек является победителем олимпиады по литературе, то он в каком-то из экзаменов набрал меньшее количество. Поэтому мы здесь никаких проблем не видим, еще раз обращаю внимание, в целом экзамен по литературе в Москве не показал никаких особенностей в этом году. Это статистически.


И можно сразу второй вопрос. Насчет ЕГЭ уже говорили, что в следующие годы будут, возможно, и пересдачи и сдать в течение учебного года, а вот сегодня появилась информация, что 9-ти классники в этом году уже смогут пересдать ГИА. Так ли это?


9-ти классники действительно смогут пересдать ГИА, мы считаем это правильным, в целом любой экзамен должен проходить в ситуации, когда у человека есть возможность его пересдать. Поэтому и в том, что касается государственной итоговой аттестации после 9-го класса, и в том, что касается единого государственного экзамена после 11-го класса, мы будем из этого исходить. Создавать максимальные возможности для людей пересдать экзамен в том случае, если они его сдали плохо или сдали хорошо, но хотят улучшить свои результаты.


Спасибо Дмитрий Викторович.


Первый канал, Чувинский Антон. Скажите, пожалуйста, возвращаясь к теме вашей реформы, что с 2016 года дети смогут пересдавать ЕГЭ по три раза, как это соотносится с повышением оценки знаний детей? Сейчас они пересдают один раз и то только один профильный предмет. Насколько мы лучше будем знать, как усваивают материал дети в школах? И второй вопрос: уже на сайте ЕГЭ опубликованы результаты по отличникам, что их стало меньше по экзамену по географии и литературе, есть ли какие-то свежие цифры, подтверждающие, что экзамен был прозрачный, которые вы можете сейчас озвучить?


Я уже сказал что мы исходим из того что любой экзамен должен объективно выявлять уровень подготовки знания конкретного ученика, выпускника школы, в этом смысле нужно максимально снижать фактор психологической нагрузки на человека в момент когда он сдает экзамен. Человек может нервничать, может быть психологически не готов и поэтому очень важно, чтобы он знал, что у него будет возможность пересдать, и чтобы действительно такая возможность существовала. Мы считаем, что это как раз способ повышения объективности при сдаче экзамена и именно за счет максимальной минимизации снижения стрессового фактора. Поэтому, как только у нас будет техническая готовность обеспечить в каждом регионе возможность пересдать экзамен в течение года, мы обязательно эту возможность будем использовать в полной мере. А что касается отличников – их действительно в этом году несколько меньше, чем было в прошлом году, но это естественное следствие того, что объективность экзамена повысилась и было меньше факторов, которые влияли на эту объективность. Меньше было способов получить не заслужено высокий балл на экзамене.


Простите, а есть какие-то дополнительные цифры нам не известные?


Цифры приведет Рособрнадзор, их очень много, они естественно все будут опубликованы, по всем экзаменам, не только по географии и литературе, но в целом, как я уже сказал, статистика более или менее соответствует прошлым годам.


Корреспондент газеты «Московский комсомолец». Я, простите, из МГУ от Садовничего прибежала, и чуточку опоздала. Я не очень поняла, если характеристики этого года соответствуют прошлогодним, для чего же тогда понизили минимальный порог?


Еще раз обращаю внимание, что средние баллы несколько уменьшились. Средние баллы по разным экзаменам уменьшились где-то на 2,5, где-то на 3-4 и эти данные будут опубликованы. Но, естественно, когда Рособрнадзор устанавливал пороги, это произошло осенью 2013 года, он исходил из той статистики, которая была в прошлом году, поэтому эти пороги были понижены для того, чтобы дать возможность для тех, кто допустим не достиг 24 баллов по математике или 36 по русскому языку получить аттестат об общем образовании. Но еще раз обращаю внимание, что это снижение не коснулось порогов, необходимых для поступления в высшие учебные заведения. Они как были 36 по русскому и 24 по математике, так и остались.


А еще вопрос. Можете назвать до пересдачи количество в абсолютных цифрах или процент тех, кто не смогли сдать с первого захода русский и математику?


Вот с новыми пониженными порогами, примерно, сколько же, сколько было в прошлом году.


А если бы мы посчитали по прошлогодним порогам?


Это я сейчас не готов сказать. Рособрнадзор представит все статистические данные после того, как все итоги будут подведены.


Мария Самгина, «Сити-FM». У меня такой вопрос: была информация, что школьник в Смоленске был удален с экзамена, потому что у него зазвонил телефон и после этого случая он обратился в суд и суд выиграл. Суд постановил, что у этого мальчика не было вовсе телефона, и телефон соответственно не мог звонить. Как вы расцениваете такой жесткий контроль, возможно организаторы просто придираются к детям, что с этим будут делать? Вот этот парень он такой оказался смелый, обратился в суд, а кто-то бы просто сел и подумал: «Ну ладно, буду ждать, когда пройдет год».


Правилами экзамена запрещено не только использовать, но и иметь мобильные устройства с собой в момент сдачи экзамена, и мы всем рекомендовали и рекомендуем следовать этим правилам. Если какие-то нарушения выявляются, то они все время определяются коллегиально, все решения принимаются государственной экзаменационной комиссией. Здесь все эти случаи разбираются максимально объективно и, естественно, если кто-то считает, что права тем или иным способом нарушены, то есть право обращения в суд.


Раз никто не спрашивает я еще задам вопрос. Дело в том, что во вторник Рособрнадзор назвал первые цифры по стобалльникам. Стобалльников по математике стало меньше практически в 10 раз. Грубо говоря, было 500 с чем-то, а осталось 60. По некоторым другим предметам, их стало меньше в 50 раз. Я понимаю, что с точки зрения статистики это, наверное, не самый большой показатель. Хотелось бы узнать, как это отразиться на поступление в наши вузы, станет ли другим школьникам с высокими результатами легче поступить?


Чем более объективно честно проводится экзамен, тем лучше для наших вузов, в том числе ведущих, потому что они действительно могут получить абитуриентов, наиболее подготовленных к освоению программы высшего образования. Мы знаем, что были случаи, когда люди не заслужено получили высокие отметки по ЕГЭ, отчислялись из вузов после первой же сессии, причем эти отчисления были достаточно массированными. Поэтому мы считаем, чем лучше технически, организационно проведен экзамен, тем меньше бессмысленная нагрузка на нашу вузовскую систему и тем больше у вузов инструментов для отбора действительно наиболее талантливых подготовленных абитуриентов.


Добрый день, «Газета.ру», Елена Хомячина. Дмитрий Викторович, скажите пожалуйста, Садовничий назвал уже приблизительные цифры: 20% выпускников не получили бы аттестаты, если бы порог не понизили. Можете эту информацию прокомментировать плюс, если действительно такая цифра, говорит о том, что в прошлые годы ЕГЭ не слишком объективно показывало ситуацию по качеству школьного образования?


Мы же с вами помним, что в советское время практически все выпускники школы получали аттестаты. И была даже такая поговорка: «Три пишем, два в уме». Когда учителя, чтобы выпустить ребенка из школы, даже если он очень плохо учился, ставили ему на экзамене тройку. Задача единого экзамена создать систему объективной оценки учебных достижений для каждого школьника. Конечно, были, есть и будут те ученики, которые учатся плохо и показывают плохие результаты. Но наша цель не в том, чтобы ругать или тем более как-то наказывать те школы и учителей, которые их готовят, а в том, чтобы этим школам помогать и создавать условия для того, чтобы таких школ было меньше и, в конце концов, не было совсем. В этом основная задача тех действий, которые мы осуществляем по повышению объективности экзамена.


А вот эти 20% это действительно такая цифра или нет?


Понимаете эти пороговые значения – 36 и 24 – они условные, за ними нет ничего кроме статистики. Если мы считаем, что действительно правильно чтобы 1,5-2-2% тех, кто сдает экзамен, заканчивая школу не получали аттестат. Но это – вы должны понимать – тысячи людей, нужно устанавливать такие значения, которые будут таких самых плохих с точки зрения успеваемости учеников действительно отсекать. Они потом придут на пересдачу, они могут остаться на второй год, еще раз учиться в 11-ом классе. Но мы не считаем, что будет правильно и справедливо, что их будет 10 или тем более 20%. Но крайне важно для нас это сделать так, чтобы в вузы на программу высшего образования поступали выпускники школ, подготовленные для обучения в вузах.


Второй вопрос. Кравцов говорил, что будет через год введена система мониторинга качества школьного образования не в 11 классе как ЕГЭ, а что-то типа российского ПИРС. Можете прокомментировать эту информацию, и как это все будет организовано?


Действительно мы считаем, что нам нужна система оценки качества школьного образования на разных уровнях: после начальной школы, после основной школы, поэтому такая система будет постепенно поэтапно создаваться. Она будет основана уже не на том, что все ученики сдают какой-то стандартизованный экзамен, а на выборочных оценках знаний и компетенций школьников. Действительно, примерно по той схеме, по которой проходит международное сопоставительное исследование качества образования, такие как ПИЗА, ПИРС или ТИМС, в которых Россия активно участвует и в которых, кстати, показывает неплохие результаты.


Юрченко Никита, газета «Журналистская правда». Интересно, сколько в этом году было зафиксировано актов списывания и были ли они распределены по всей стране или в каких-то определенных местах их не было?


Если я правильно помню, около 1000 результатов экзамена было аннулировано, это означает, что люди были удалены из аудитории, где они сдавали экзамен, поскольку были выявлены нарушения порядка проведения экзамена. Это не много, это примерно сколько же, сколько было в последние годы. С учетом того, что экзамен сдавало больше 700 тысяч человек, то это не большой процент. Они распределяются равномерно более-менее по всем российским регионам.


Михаил, газета «Метро». Хотелось бы прямой ответ получить в связи с изменением балльного порога: какие планы у министерства опускать этот порог до уровня слабого ученика или ученика дотягивать до этого порога. В какую сторону пойдем? И второе, есть ли информация, в каких регионах в связи с ужесточением контроля изменились результаты резко в худшую сторону по сравнению с прошлым годом?


Я еще раз хочу обратить ваше внимание, что окончательные результаты экзаменов еще не подведены, они все будут опубликованы, так же, как это было в прошлые годы, в том числе в региональном разрезе. Вы сможете увидеть по каждому предмету, по каждому региону средние экзаменационные баллы и сделать свои выводы. А что касается этих порогов – наша цель в том, чтобы у нас не было слабых школ и не было слабых учеников. Задача системы экзаменов – это мотивировать учеников на максимально качественное освоение образовательной программы, а учителей на помощь им в этом деле. Еще раз обращаю внимание, что задача школы это максимально общее качественное и достойное образование для каждого ребенка, это подготовка его к жизни, чтобы он стал ответственным и достойным гражданином своей страны, а не подготовка к конкретному экзамену. Экзаменационная система будет изменяться в том направлении, чтобы стимулировать школы на эту работу.


Скажите, пожалуйста, в каком направлении дальше будут проистекать реформы ЕГЭ? Будут ли какие-то дополнительные задания, будет ли какая-то дополнительная система контроля в вузах, как тот же Садовничий предлагает уже давно? Или же в ближайшие годы нас ждет такой же ЕГЭ, как в этом году: по тем же принципам? Кроме того, что будет в какой-то момент три пересдачи за год?


В целом система изменяться не будет. Единый государственный экзамен в том смысле и в том качестве, в каком он существует сегодня, останется. Единый государственный экзамен означает, что у нас есть единые стандартизованные задания, которые получают ученики во всех школах России во всех регионах. Это означает то, что этот экзамен используется для аттестации выпускников школы и одновременно для приема в высшие учебные заведения и это означает, что проверяют эти работы не учителя, а те люди, которые являются внешними по отношению к школе, которая учила этого ученика. Вот это смысл Единого государственного экзамена. И в этом смысле эта система сохраниться, но, как я уже сказал, она, конечно, будет изменяться, поскольку изменяются технологии и поскольку изменяются ожидания общества по отношению к системе образования. Она будет изменяться в сторону большей объективности, в сторону мотивации школ на более качественную работу. А конкретные изменения – обсуждаются. Как вы знаете, со следующего года будет вводиться сочинение, которое будет наряду с результатами ЕГЭ использоваться при приеме в высшие учебные заведения. Мы будет поэтапно уходить от заданий с выбором одного из четырех ответов в едином государственном экзамене. В заданиях по математике и литературе этого уже нет, и в других экзаменах это также будет сделано, чтобы устранить фактор случайности. Это не означает, что будет изменяться сам объем изменяемого материала, он останется, но задания будут переформулированы, так, чтобы ученики писали правильный ответ, а не выбирали один из четырех. Будет вводиться устная часть. Вначале это будет сделано на экзаменах по иностранным языкам, а потом, возможно, и по гуманитарным предметам. Сейчас активно обсуждается введение двух уровней ЕГЭ – базового и профильного. Естественно, все эти изменения будут объявляться заранее, ученики будут узнавать о них еще до начала учебного года, до 1 сентября. Эти изменения будут внедряться только после апробации и экспериментов, которые подтвердят, что они технологически являются обоснованными.


Руменский Владимир, телеканал «Дождь». Сейчас активно ведется борьба с вредной информацией для детей в Интернете и те данные, которые туда просачиваются настоящие они или не настоящие, люди за них порою платят деньги. Я лично беседовал с родителями, которые в складчину сбрасывались по 1,5 тысячи, чтобы какой-то комплект купить. Какую работу ведет министерство, чтобы эта вредная информация была закрыта или же вы оставляете это на откуп самих родителей и детей типа, если хотят рисковать, пусть рискуют, покупают?


Мы всегда обращаем внимание родителей на то, что реальных экзаменационных материалов в Интернете нет и не было в этой экзаменационной кампании. Те люди, которые предлагают эти материалы, занимаются обманом, жульничеством. Для того, чтобы лишить все эти действия какой-то ценности и почвы, мы переходим опять же поэтапно к открытым банкам экзаменационных заданий. По математике это уже сделано и поэтапно будет делаться по всем предметам с одной единственной целью: если ученик прорешал достаточное количество заданий, освоил необходимый объем учебного материала, то он сможет легко сдать единый государственный экзамен, не прибегая к помощи жуликов, которые до сих пор в Интернете еще что-то предлагают. Еще раз обращаю внимание, что в этом году никаких реальных материалов ЕГЭ в Интернете не было, никаких утечек не было. И в следующем году и в последующем мы систему информационной безопасности выстроим таким образом, чтобы предотвратить это и в будущем.


РИА Новости, Кирющенко Ольга. Вы сейчас рассказали о возможных изменениях в содержательной части экзамена, а нужны ли какие-то изменения в формальной части самого процесса сдачи или того, что было сделано в этом году, на ваш взгляд достаточно. И еще сейчас ряд технических вузов предлагают расширить круг обязательных экзаменов, включив туда физику, на ваш взгляд нужно ли это? Или может не физику, а какие-то другие предметы?


Я специально обратил внимание на то, что физику у нас сдает все более и более высокий процент выпускников школ. Два года тому назад это было 20%, в этом году уже больше 25%. Это означает, что и школы наши лучше стали преподавать физику, и дети не бояться сдавать этот экзамен, в чем собственно одна из наших задач. Но и то, что дети все в большей и большей степени заинтересованы в выборе инженерно-технических направлений подготовки и, следовательно, в своей профессиональной деятельности в этой сфере. Поэтому сейчас у нас нет какого-то количественного ограничения тех потенциальных абитуриентов технических инженерных вузов, которые были еще несколько лет назад. Что касается первой части вопроса… Забыл в, чем она состояла. Да. Мы внимательно проанализируем результаты этого года, посмотрим, потребуются ли здесь какие-то изменения. Я не думаю, что эти изменения будут радикальны. Мы сейчас отладили систему видеонаблюдения, у нас есть система доставки экзаменационных материалов достаточно безопасная, но технологические изменения, конечно, будут просто, потому что технологии изменяются. Мы будем все в большей, и большей степени опробовать систему, когда экзаменационные материалы для конкретного участника экзамена печатаются прямо на пункте проведения этого экзамена. Будет использована устная система сдачи, компонент говорения будет появляться и так далее.


Добрый день, Екатерина, телеканал «НТВ». Хотелось бы знать, а были ли зафиксированы случаи недовольства методами проведения ЕГЭ?


Мы проводили анкетирования участников экзамена и в целом все очень спокойно относились к тому, что в аудиториях установлены камеры, к тому, что нужно входя в пункт приема экзамена пройти через рамку и так далее. Потому что все и, прежде всего, сами участники экзамена заинтересованы в том, чтобы все сдавали в одинаковых условиях и все сдавали честно. И чтобы каждый показал свой истинный уровень знаний.


И второй вопрос. Увеличился или понизился процент подачи апелляций?


Апелляций подается, примерно столько же, сколько и в прошлом году. Я специально посмотрел по литературе в Москве – даже меньше апелляций, чем было в прошлом году. Существенного увеличения апелляций не произошло.


Екатерина, канал «Просвещение». Рособрнадзор проверяет сейчас стобалльников и восмидесятибалльников. Поводом для этого стали предварительные итоги сдачи ЕГЭ. Скажите, ходят слухи о том, что есть вероятность сбоя системы. Если из-за этого могли пострадать те, кто получил низкую оценку?


Никакого сбоя системы нет и быть не может. А работы стобалльников проверяются каждый год. И выборочно проверяются работы тех, кто получил больше 80 баллов. Это обычная ежегодная практика ЕГЭ и все это знают.


«Газета.ру». В прошлом году министерство говорило, что кампания ЕГЭ никак не повлияла на высокобалльников, то есть на тех людей, которые поступают в вузы. Но в этом году вы озвучивали количество стобалльников по математике и их количество снизилось в несколько раз. Какая ситуация с высокобалльниками? И можно ли сказать, что в прошлом году кампания повлияла на тех людей, кто сдавал честно и получил чуть меньше баллов, а высокобалльники прошли на их места?


Статистический анализ позывает нам, что по результатам следующего года в основном улучшили свои результаты за счет подсказок люди, которые показывали низкие и средние баллы. Поэтому высокобалльников, это не коснулось, и в целом процент тех, кто по результатам экзаменов этого года набрал больше 80 баллов, по разным предметам примерно такой же, как был в прошлом году.


А почему количество стобалльников уменьшилось в 50 раз, по-моему, по математике?


У меня таких данных нет. Посмотрим. Сейчас у меня нет перед глазами конкретных цифр. Почему уменьшилось. Я думаю те, кто организовывал экзамен, сделают свою интерпретацию анализа результатов и скажут об этом.


Рособрнадзор сказал, что, поскольку видео с камер наблюдений будет храниться в течение трех месяцев, то если они вдруг узнают, что кто-то списывал, то они смогут аннулировать результаты, даже если школьник поступил в вуз, и пришлют какое-то письмо. Можете прокомментировать эту информацию?


Мы действуем в Министерстве образования и науки и в Рособрнадзоре полностью в соответствии с нормативной базой и правилами проведения экзамена, которые есть. Если человек поступил в вуз по поддельному свидетельству ЕГЭ, то после того как этот факт выявлен, приказ о зачислении в вуз аннулируется. То же самое можно сказать и в том случае, если он сдавал экзамен с нарушениями, которые выявились после.


Но ведь несколько лет назад была похожая ситуация с олимпиадниками, которых не было в списке, которые не очень честно попали в список их никто не отчислил из вуза?


А сейчас не очень понимаю, о чем вы говорите.


Пару лет назад была история с олимпиадниками, которые попали в список победителей, поступили в вузы и в этом году на Общественном совете в Министерстве вы рассматривали этот вопрос и сказали, что мы же не можем отчислить из вуза, потому что они учатся там на втором курсе.


Это очень какая-то частная история. Я сейчас просто не очень помню, о чем идет речь. Еще раз, если человек получил доступ к высшему образования на основе недостоверных данных, обмана и этот обман выявился, то все основания для приема его в вуз будут аннулированы и сам факт его приема будет отменен.


Анастасия Колесова, информационное агентство «Накануне.ру». Как выпускник 2008 года, который сдавал ЕГЭ и весь 11 класс учился лишь заполнять бумажки, я хочу вас спросить, признаете ли вы или не признаете, как и ранее крах ЕГЭ как экзамена для выпуска? Потому что все эти реформы, которые делают ЕГЭ более похожим на старые экзамены, это сдача устного экзамена, выбирание из четырех пунктов. Оно, кажется, говорит о том, что вы считаете ЕГЭ уже не такой хорошей идеей, как оказалось?


Еще раз я обращаю внимание, что под ЕГЭ мы понимаем систему экзаменов, которая удовлетворяет трем требованиям. Первое, это стандартизированные задания одного уровня, которое выполняют дети по всей стране во всех регионах РФ. Второе это то, что результаты проверяются независимыми экспертами, которые не связаны с той школой, в которой человек учился. И третье это то, что это экзамен, который одновременно определяет и освоение школьной программы и используется при приеме в вуз. И в этом смысле ЕГЭ себя полностью оправдал, и меняться, концептуально не будет. А как его проводить, какие инструменты использовать, какие технологии применять, естественно это частный вопрос и здесь изменения возможны.


Газета «Вузовский вестник», Шолохов Александр. Вопрос по поводу апелляции. В этом году был изменен порядок, если раньше ученик имел возможность перед комиссией отстоять свою точку зрения и доказать почему имеет право на повышение баллов, то сейчас сразу выносится вердикт. Он приходит, ему сразу говорят, повысили или нет. Почему было так изменено?


Никаких изменений в правилах апелляции не произошло, и все апелляции рассматриваются коллегиально и здесь обеспечена полная объективность.


Александр, «Москва-24». Вы уже сказали, что будет какая-то устная часть введена в систему ЕГЭ. А какой она будет, тоже какая-то система билетов? Или вы еще не продумывали этот вариант?


Тут все известно хорошо. Это изменения в части экзамена по английскому языку уже апробировано, отработаны технологии и это естественно технологически более сложно, потому что требуется несколько экзаменаторов, которые будут слушать, как участник экзамена говорит на иностранном языке. Здесь никаких сложностей или проблем нет, и мы будем по мере технической готовности регионов максимально использовать эту устную часть в экзамене. Потому что для нас важно не только как человек пишет, не только то, правильно или нет, он решает задачи, но и то, как он говорит его культура речи, связано ли он может изложить свои мысли. Особенно это важно на экзамене по иностранному языку и по гуманитарным предметам.

 

Дмитрий Викторович, большое спасибо, что нашли время.



Источник: Министерство образования и науки Российской Федерации

Назад к списку


Добавить комментарий
Прежде чем добавлять комментарий, ознакомьтесь с правилами публикации
Имя:*
E-mail:
Должность:
Организация:
Комментарий:*
Введите код, который видите на картинке:*