МРОТ на голову

09.10.2013 297

Источник: Российская газета

 

 

Текст: Татьяна Зыкова , Роман Маркелов

 

В Госдуму внесен законопроект о повышении минимального размера оплаты труда (МРОТ) до прожиточного минимума. То есть с нынешних 5205 рублей до 7263 рублей (таков размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России).

 

Автор документа считает, что в России "недопустимо низкий МРОТ", который составляет всего 76 процентов от прожиточного минимума. Хотя и сам минимум, от которого отталкивается государство при разработке и реализации социальных программ, также не удовлетворяет современным требованиям, говорится в пояснительной записке к документу. Об инициативе депутатов Госдумы на треть повысить МРОТ стало известно одновременно с намерением швейцарских организаций обязать власти гарантировать каждому совершеннолетнему гражданину доход не менее 2800 евро в месяц, а если этих средств они не получают, то доплачивать.

 

Часть суммы должна обеспечить система социального страхования. Референдум может пройти в следующем году. Может ли Россия в перспективе пойти по такому же пути? По словам Виталия Цветкова, руководителя аналитического отдела аудиторско-консалтинговой группы "Градиент Альфа", даже повышение МРОТ на 31 процент, как это предлагают депутаты, и его уравнивание с прожиточным минимумом потребует из бюджетов всех уровней дополнительно до 3 миллиардов рублей в месяц. Это пока просто нереально. Даже с учетом повышения штрафов, которые, как правило, тоже "привязаны" к МРОТ.

 

Как вам это?

 

Евгений Ясин, научный руководитель НИУ "Высшая школа экономики":

- Ни Россия, ни какая-либо еще страна мира такого позволить себе не может. Идея - популистская. Большинство как раз ее и поддержит. Но пользу она вряд ли принесет, это будет растратой денег. Моя позиция в том, что люди для получения доходов должны либо трудиться, либо иметь собственность. Все другие решения в корне противоречат принципам конкурентного рыночного хозяйства. И ведут к финансовым потерям в будущем. В России идеологически менять ничего не нужно, швейцарский опыт нам не нужен и не поможет. У нас есть представления относительно того, что люди должны получать в виде социальной услуги. Допустим, МРОТ - некая гарантия от злоупотреблений работодателя против наемного труда. Или пенсии - социальные гарантии. Здесь государство берет на себя функции, которые раньше брала патриархальная семья. Понятно, что на данном этапе очень большими они быть не могут: велика доля людей, которые не могут себя обеспечивать в силу возраста.

 

Никита Масленников, советник Института современного развития:

- В Швейцарии недавно по-новому пересчитали показатель богатства на душу населения. По нему страна оказалась на первом месте в мире, имея около 180 тысяч евро на душу населения. Лукавый, кстати, показатель, учитывающий в том числе финансовые активы в швейцарских банках, которые сами по себе не являются принадлежащими швейцарской юрисдикции.

 

И в этом плане нам надо сдержаннее относиться к таким заявлениям. Как и к пересмотру МРОТ до прожиточного минимума. Поэтому начинать надо с поддержки незащищенных категорий граждан по адресному принципу. Адресные программы - это общемировой тренд, особенно в Европе, где слишком много социальных расходов. Наши власти не раз приступали к такой поддержке, но пока что на полпути. Пожалуй, только госпрограмма материнского капитала наглядно показала, что целевая политика, направленная на разные аудитории населения, может состояться. И этот опыт надо использовать для групп граждан с низким уровнем дохода - инвалидов, пенсионеров, ребят, пришедших из армии, молодых семей. Причем не обязательно такие прямые "трансферты" монетизировать. Важно расширить маневр социальной политики. Правда, при одном условии. Одновременно придется тщательно анализировать и контролировать эффективность социальных адресных трат. В социальной сфере опыта профессионального мониторинга за финансовыми потоками Пенсионного фонда, муниципалитетов, органов соцзащиты нет. Еще один важный момент - надо понимать, из чего складывается стандарт социальной помощи. А в целом, увязывать социальные расходы с результатом, который можно оценить.



Источник: Российская газета

Назад к списку


Добавить комментарий
Прежде чем добавлять комментарий, ознакомьтесь с правилами публикации
Имя:*
E-mail:
Должность:
Организация:
Комментарий:*
Введите код, который видите на картинке:*