Как научить читать, понимать, думать
20 мая в ОП прошли слушания на тему «Литература в школе: есть ли будущее?».
Участники слушаний — члены ОП, руководители ведущих гуманитарных вузов, педагоги, воспитатели, психологи и известные деятели культуры обсудили, нужен ли школе единый учебник литературы и кто должен заниматься его разработкой; как литература влияет на воспитание личности ребенка и какой должна быть методика преподавания литературы в школе.
Открывая мероприятие, член ОП Павел Пожигайло отметил, что проблема преподавания литературы в школе и вопрос о необходимости создания единого учебника литературы находятся сейчас в центре общественного внимания. Он напомнил, что недавно высказал в прессе мнение о необходимости создания такого учебника и о том, какой шквал критики обрушился на него в связи с этим предложением. «Мы провели анализ трех нынешних учебников литературы, которых, к слову, всего около 20, — сообщил Павел Пожигайло, — в одном все, как будто списано со старых советских книг, в другом приводятся странные идеи неоязычества, в третьем — сплошь советские штампы. Учебники идеологизированны, причем совершенно по-разному. Сумятица в школьной программе не нужна, ее нужно устранить», — считает член ОП. «Сегодня, когда в зале собрались представители ведущие представители профессионального сообщества, есть возможность обсудить, нужен ли школе единый учебник и единая методика преподавания литературы», — обратился к присутствующим Павел Пожигайло.
Член ОП Николай Сванидзе уверен, что единый учебник литературы, так же, как и единый учебник истории, не нужен и даже опасен. «При нынешней идеологической направленности государства, он будет односторонним, начетническим и не будет содержать главного, на мой взгляд», — опасается Сванидзе. По его мнению, главное, чтобы и учебник, и учитель были способны привить детям любовь к чтению, к литературе, привычку читать. «Я считаю, что чтение должно приносить эстетическое наслаждение. Если человек не получает удовольствия от чтения „Капитанской дочки“, Блока, Тургенева, то ему невозможно объяснить зачем это произведение, что за ним стояло исторически. И вся эта информация вылетит у него из головы сразу после того, как он получит на уроке свою четверку», — отметил член ОП.
Член ОП Петр Толстой считает, что именно изучение русской классической литературы гарантирует наше общество от «революций и потрясений», позволяет не допускать повторения ошибок прошлого. «Ошибка государства в том, что оно не проявляет реального интереса ни к учебникам литературы, ни к учебникам истории. Эти вопросы если и поднимаются на государственном уровне, то делается это ритуально», — заявил Толстой. «Воспитательная функция школы утеряна, ее заменила идея, которая называется Единый госэкзамен, а отсутствие смыслов в образовании объясняется отсутствием смыслов в идеологии. Сейчас у нас правит культ денег и потребления, а такая идеология никаких смыслов не создает», — отметил член ОП.
Ректор Литературного института им. А.М. Горького Борис Тарасов подчеркнул, что роль литературы — учить понимать, думать, анализировать. «Литература должна воспитывать человека, делать его зрелым. Убирая сейчас литературу из школы, мы делаем из учеников кого угодно — роботов, исполнителей, солдат. Но не человека», — считает Тарасов.
Член ОП, учитель русского языка и литературы Сергей Волков выступил против единого учебника. Он уверен, что научить школьников читать и анализировать можно на любых текстах. Кроме того, он считает заблуждением, что процесс преподавания литературы в школе зависит от учебника. «Все зависит от учителя и от его умения найти подход к аудитории, найти действенные способы «достучаться» до нее. А для этого учителю надо предоставить как можно больше свободы, не сковывать его методичками и стандартами, которые, кстати, давно утратили «содержательное ядро», — заявил Волков.
Профессор Литературного института им. А.М. Горького, президент фонда М.Булгакова Мариэтта Чудакова также высказалась против создания единого учебника литературы. Она согласилась с важностью роли учителя в преподавании этого предмета. «А государству следует всерьез заняться повышением уровня высшего образования, подготовкой учителей литературы в ВУЗах. В школу должны приходить хорошо подготовленные специалисты, а потом им, действительно, стоит предоставить абсолютную свободу», — считает она.
Профессор кафедры методики преподавания литературы МПГУ Сергей Зимин посетовал, что в слушаниях не участвуют разработчики последних образовательных стандартов, у которых следовало бы поинтересоваться, куда из них исчезло «содержательное ядро». Кроме того, Зимин считает, что от области рассуждений неплохо было бы перейти к конкретным действиям, а именно — заморозить существующие стандарты, при активном участии профессионального сообщества разработать новые, а главное, добиться возвращения обязательного итогового сочинения и введения обязательного ЕГЭ по литературе. Это, по всеобщему мнению, стало бы стимулом к внимательному и вдумчивому изучению литературы в школе.
Эксперты пришли к выводу, что единый учебник литературы не нужен, следует сохранить его вариативность. А вот единые требования к этому учебнику, по мнению многих, разработать надо. Но обсуждать эти стандарты следует на профессиональном уровне, а не в чиновничьих кабинетах.
Участники слушаний также поддержали предложение Павла Пожигайло о создании всероссийского литературного общества, которое бы объединило преподавателей литературы, литературоведов, филологов. Такое общество могло бы стать площадкой для обсуждения важнейших профессиональных вопросов, а кроме того, облегчило бы возможность профессиональному сообществу отстаивать свои интересы в органах государственной власти.
Источник: Пресс-служба Общественной палаты РФ
