Нестандартные вузы под нож

19.05.2016 91

Источник: Российская газета

 

Текст: Вадим Краснов

В том, что настало время избавляться от действительно неэффективных учебных заведений, которые по сути только торгуют дипломами о высшем образовании, никто не сомневается. Однако нельзя допустить, чтобы программа сокращения количества учебных заведений шла с перекосами, решая зачастую чисто математическую задачу. Не получилось бы так, что чиновники минобрнауки, озабоченные благой целью повышения качества высшего образования, ликвидируют и прогрессивные учреждения, развивающие российскую науку.
 

Два года назад российское правительство приняло решение о реорганизации отечественной системы высшего образования, а по сути о закрытии вузов, признанных министерством образования и науки неэффективными. В список вошли вузы и филиалы, не выполняющие свою основную функцию - подготовку востребованных рынком специалистов, а попросту торгующие модными дипломами юристов, экономистов, менеджеров.

Министр образования Дмитрий Ливанов, выступая на образовательном форуме в начале 2015 года в Петербурге, заявил, что далеко не все появившиеся в 90-е годы вузы соответствуют современным стандартам и требованиям, отметив при этом, что в стране насчитывается всего около 100-150 хороших негосударственных вузов, которым сокращение не грозит.

Программа секвестрования учреждений высшего образования не в пример другим начала реализовываться весьма активно. Согласно данным Рособрнадзора, в 2015 году по результатам проверок этого ведомства были закрыты около 600 вузов. Всего за два года аккредитации лишились порядка 1,1 тысячи образовательных организаций. Преимущественно это негосударственные вузы, филиалы государственных вузов, которые, по мнению экспертов Рособрнадзора, не подтвердили качество образования.

Эта работа, судя по всему, продолжается. Согласно концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы, число филиалов вузов планируется сократить на 80 процентов, число самих вузов - на 40 процентов.

Не способствуют эффективному обучению и постоянно меняющиеся требования по организации учебного процесса, на которые вузы не успевают оперативно отреагировать

На первых порах инициативу по "чистке" вузовских рядов профессиональное сообщество восприняло с одобрением. На бумаге все выглядело правильно и справедливо: заведение, расположенное в арендуемом подвальном помещении, имеющее на балансе пару стульев и столов, при всем желании не может иметь государственную аккредитацию и выпускать в свет дипломированных специалистов, выдавая дипломы государственного образца.

Но, как выяснилось, применение формальных принципов оценки качества высшего образования не всегда работает на пользу общества. В список вузов и филиалов "на закрытие" стали попадать и те учебные заведения, которые вполне заслуженно снискали уважение у студентов и работодателей.

К примеру, в перечне, опубликованном Рособрнадзором, оказались региональные вузы, готовящие профессионалов по таким востребованным специальностям, как "архитектура и строительство", "энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника", "транспорт и логистика" и даже набирающее обороты и всячески поддерживаемое государством направление "сельское и рыбное хозяйство".

Парадокс ситуации, как говорят эксперты, заключается еще и в том, что во многих регионах по действительно перспективным специальностям, например, таким как "программирование и IT-технологии", обучают только негосударственные вузы. Они, в свою очередь, стремясь сохранить приток абитуриентов и повысить качество образования, постоянно укрепляют материально-техническую базу. В частных вузах все чаще можно увидеть не только современные компьютеры, но и целые исследовательские лаборатории. Кстати, в госсекторе образования они тоже появляются, но не так активно. Финансирование вузов пока не позволяет угнаться ни за техническими новинками, ни за требованиями того же Рособрнадзора, некоторые из которых представляются как минимум странными. Например, зачем в Якутии, где зимой температура опускается ниже минус 50 градусов по Цельсию, в соответствии с государственным стандартом, нужен "открытый стадион с элементами полосы препятствий" - непонятно. Но зато, пожалуйста, приезжай и проверяй, - недостатки уже есть.

Не способствуют эффективному обучению будущих специалистов и постоянно меняющиеся требования по организации и ведению учебного процесса, на которые нет возможности оперативно реагировать вузам по объективным причинам. Например, принимается Федеральный образовательный стандарт высшего образования (или так называемый ФГОС ВО "3+"). Стандарт по направлению "Менеджмент" выходит в свет после регистрации в минюсте в начале этого года, а уже через неделю-другую может приехать проверка Рособрнадзора и потребовать предъявить всю учебно-методическую документацию в соответствии новыми требованиями.

О каком качестве образования можно говорить, если за последние 5-7 лет новые стандарты выходят один раз в 2-3 года, не позволяя закончить полный цикл по одному стандарту в середине учебы (на 2-3 курсе). Студентов начинают учить по новому стандарту, не спрашивая их желания.

А сейчас уже говорят, что на подходе образовательный стандарт ФГОС "3++".

На разных уровнях государственного управления сейчас много говорится об открытости и прозрачности процесса реформирования неэффективных вузов. Почему же теперь невозможно найти информацию о результатах плановых и внеплановых проверок их эффективности, а поступает только скудная информация о принимаемых санкциях?

Кстати, у профессионального сообщества возникает немало вопросов и к квалификации проверяющих. Членами комиссии зачастую назначаются исполнительные молодые люди, имеющие, наверное, юридическое образование, но ни дня не работавшие в вузе и не понимающие специфику высшего образования. А в практике работы надзорного ведомства существуют длительные задержки ответов с решениями по устраняемым вузами замечаниям, что приводит порой к полной остановке их деятельности.

Впрочем, как бы ни старались частные высшие учебные заведения выполнить все требования и нормативы, диктуемые сверху, усилиями чиновников многим из них, по-видимому, все-таки придется "уйти под нож". В кулуарах даже ходят слухи о том, что владельцам негосударственных учебных заведений придется пожертвовать своими региональными филиалами, в противном случае грозит приостановка аккредитаций и отзыв лицензий. Такие примеры уже имеются.

Здесь возникают и другие немаловажные вопросы - о доступности образования для лиц с ограниченными возможностями, прохождения медицинских осмотров сотрудниками, профессорско-преподавательским составом и студентами. Как будет все это организовано, где взять финансирование? Выделят ли средства из бюджета госвузам и как изыскать их негосударственным - неясно.

Словом, формальный подход чиновников к исполнению правильного по своей сути решения может привести к плачевным последствиям. И остается только уповать на то, что это не станет очередным "гвоздем", вбитым в судьбу российского образования.

 

Источник: Российская газета

Назад к списку


Добавить комментарий
Прежде чем добавлять комментарий, ознакомьтесь с правилами публикации
Имя:*
E-mail:
Должность:
Организация:
Комментарий:*
Введите код, который видите на картинке:*